Varjatud müüt sulgemine Exes

Eelmisel nädalal kirjutasin sellest ja miks on nii tähtis neid lahti lasta. Mulle meeldib teile kuttidele pigem fakte kui poolikuid ideid anda. Niisiis, kui ma oma uurimistööd tegin, tabasin end küsimas, miks meid nii laiali ajamine sulgemise leidmiseks ajendab.

Mul oli tugev soov, et selle soovi järgimise motivatsioon oli tegelikult lihtsalt üks põhjus pikendada mõtteviisi, mis võimaldab meil loota leppimisele. Põhimõtteliselt on ettekääne, et hoida kinni sellest pisikesest arusaamast, et teie endine ja teie võite kokku saada. Leidsin end nii-öelda Interneti-jäneseaugust.

Kuid see oli lihtsalt minu metsik oletus. Hakkasin siis kaevama. Teema oli tõesti üsna huvitav.



Ma mõtlen, et oleme inimestena loomulikult uudishimulikud inimesed. Kuid mis kütab meil vajadust asjade täielikkuse järele? Miks ei saa midagi lihtsalt lõppeda ja me lepime sellega? Ma olen liiga tuttav rahutusega, mis kaasneb asjade tegemata jätmisega.

Ma tean, et ma pole ainus.

sam-sepp-logoga

Võtame näiteks Napoleoni. Ta oli tuntud oma uudishimu poolest. Ta tungis Egiptusesse lihtsalt selleks, et lihtsalt rahuldada oma huvi Egiptuse kultuuri vastu.

Just see sissetung Egiptusesse viis Rosetta kivi avastamiseni, mis aja jooksul likvideerus Londonis, kus see tänaseni jääb Briti muuseumisse.

Kivi ise oli selle aja jooksul sadade meeste uudishimu all.

Kivi joonised hakkasid liikuma. Intellektuaalid kogu Euroopast investeeriti hieroglüüfide dešifreerimise võistlusse ja avati omakorda võtmed mitmetele samadele hieroglüüfidesse peidetud saladustele, mis olid läbi aegade lahti mõtestatud.

Kõik tahtsid seda kuulsust ja varandust, mis tuleks sellega, kui saaksite esimesena aru, mida see tähendab. Mida kaugemale nad selle dešifreerimise teekonnale jõudsid, seda rohkem küsimusi kui vastuseid sai.

Inimesed igast mõistetavast eluvaldkonnast proovisid kätt, kuidas ühine keel ja hieroglüüfid omavahel kokku sobitada, nähes, et nad pidid ütlema täpselt sama.

Keegi ei suutnud aga aru saada, kuidas ühe keele tähemärgid sobivad kokku teise sümbolitega ja vastupidi.

Sisestage Jean-Francois Champollion (1790–1832).

Ta tuli perekonnast, kus polnud mõõdetavat rikkust ja kellel polnud ametlikku haridust. Kuid juba väikesest peale leidis ta end iidsete tsivilisatsioonide ajaloost vaimustuses.

Ta õppis mitmeid iidseid keeli, kreeka, heebrea, ladina ja palju muud. See kõik omandas ta kaheteistkümneseks saamise ajaks.

Lõpuks jõudis Champollioni huvi Rosetta kivile. Olles oma vaatamisväärsused sellele suunanud, läks ta teistsuguse lähenemisviisiga kui ükski teine ​​katse teinud inimene. Ta ei olnud kuulsuse ega varanduse taga.

Teda ajas ainult üks asi, uudishimu. Ta õppis palju Egiptuse keeli ja nende edenemist aja jooksul. Ta vaatleb kahte keelt pigem terviklikult kui süstemaatiliselt, nagu oleksid need pigem kujundid kui üksikud sõnad.

Lõpuks lõhkus Rosetta kivi Champollion tänu sellele, et ta sai kirjutistest teistsuguse ettekujutuse.

Tema lähenemisviis oli vaadata probleemi tervikuna võimalikult mitme nurga alt. Selle käigus tuli tundmatu lahti harutada, paljastades kõik vastused, mida ta otsis ja palju muud.

See on täpselt vastupidine inimeste loomulikule mõtteviisile. Üldiselt vaadeldakse olukorda nii, nagu oleks see kahemõõtmeline, vaid sellele lähenemiseks on ainult üks viis.

Champollionil oli siiski õige mõte. Pigem on olukord kolmemõõtmeline ja sellele saab läheneda igast küljest.

(Kui me lõbutseksime ja räägiksime teaduslikke asju, võiksime argumenteerida asjade neljamõõtmelise vaatamise, kuid ma arvan, et see pole vajalik.)

Niisiis, kui te seda arvesse võtate, käsitleb selline olukord nagu lagunemine teie olukorra tajumist suuresti.

digimoni lugu cyber sleuth: häkkerite mälu

Kui aga vastused peituvad kellegi teise peas, saab ainult oletada. Enamasti varjab tõde see, et teine ​​inimene jätab vastuseid otsiva inimese ilma igasuguse loogilise seletuseta ja sageli veelgi enam küsimusi kui varem.

Minu jaoks on naljakas see, et püüdes midagi mõista, avame end paratamatult kahele võimalusele.
Esimene on see, et leiame vastuse ja meie uudishimu küllastatakse.

Kas see avastus on üks, mida me tahame kuulda või mitte, jääb üle vaadata. Ja kui vastus on selline, mida me ei taha kuulda, tekib küsimus, kas aktsepteerime antud vastust või otsustame seda kõike koos ignoreerida ja jätkame tõe otsimist.

Seda juhtub minu arvates liiga sageli ja seetõttu on mul selline kalduvus, mida mõned inimesed hoiavad sulgemise idee ees lihtsalt suhte lõppemise aktsepteerimise edasilükkamiseks.

Siiski on ka teine ​​võimalus, et me ei leia üldse vastust.

Sellise vastuse puudumisel nagu Champollion, teavad meie meeled, et kuskil on olemas lahendus või selgitus. Newtoni oma

Kolmas seadus ütleb, et „iga tegevuse jaoks on võrdne ja vastupidine reaktsioon”. Seda saab rakendada ka elus toimuvate juhtumite puhul. Tõusu ja mõõna vool on reaktsioon kuu ja päikese gravitatsioonitõmbele koos maa pöörlemisega.

Tuule põhjuseks on atmosfäärirõhu erinevus, mille tõttu õhk voolab kõrgemast madalama rõhu piirkonda. Siiski on mõned asjad, mille põhjus pole teada. Asi pole selles, et põhjust pole olemas. Lihtsalt seda pole veel avastatud.

Näiteks Surmaoru purjekivid. Alates 1940. aastatest on teadlased spekuleerinud põhjustel, miks need kivimid näiliselt üksi üle kõrbepõhja rändasid. See oli sisuliselt nähtuseks sildistatud.

Kuid 2013. aastal lahendasid kivimite saladuse lõpuks kaks nõbu, ka teadlased, kes asetasid GPS-jälgijatega kivid playa ühte otsa.

Nad leidsid, et külmematel kuudel oleks kogu ala kaetud madalas tiigis. Kui öösel temperatuurid langesid, kattis kogu vesi jääkilbi.

Sageli haarates selle sees olevaid kive. Päeval, kui temperatuur tõusis, murdus ala peal olev jääkile lehtedeks ja nihkus sulades, võttes kivimid liikumisel kaasa.

Kivid lohistaksid playa põrandat, jättes jäljed. Lõpuks, temperatuuri tõustes, sulas jää ja vesi aurustus, jättes kivid uude asendisse, jäljed selja taga.

Temperatuuri ja niiskuse muutus lõi ideaalse keskkonna kivimite libisemiseks. Ja kuna keegi polnud nende vaatlemiseks luba saanud enne, kui kaks nõbu, oli kalju liikumine saladuse säilitanud.

Nagu teadlased, nii ka meie meel jätkab selle selgituse igatsemist ja otsimist. Isegi siis, kui seisate silmitsi võimatu vastusega, on vastus endiselt olemas.

Uudishimu toitmine

uudishimulik ja uudishimulik

Mis siis teeb meie uudishimu nii ... rahuldamatuks?

Uudishimu saab alguse soovist täita tühimik meie teadmistes.

Teeme selle visuaalseks.

Lihtsalt veereta sellega. Minu mõtted võivad veidi abstraktseks minna.

Pildid aitavad.

Kujutagem ette, et kõigil maailmas on müür ja see müür koosneb kõigist meie valduses olevatest teadmistest.

Kui oleme beebid, teame seda väga vähe. Nii et meil võib olla ka ainult paar tellist, sest meie teadmised on piiratud.

beebi-ja-paar tellist

Ent kui meid näost näkku tuuakse millegi huvitava juurde, millest meil teadmisi napib, laieneb meie sein.

mudilane-seinaga

dale ja tucker vs kuri

See soov tühimiku täitmiseks sunnib meid selle täitmiseks vajalikku teavet otsima. See sõit oleks uudishimu.

Nüüd, vanuse kasvades, kasvab ka meie sein kõrgemaks, sõltuvalt sellest, kui palju teadmisi kogume huvipakkuvatele aladele.

noor-täiskasvanu

Müür, mis sümboliseerib meie teadmisi, laieneb jätkuvalt, kui seisame silmitsi küsimustega, millele tuleb kogu elu jooksul vastust leida.

Mõni inimene on loomulikult uudishimulikum kui teine. Nende seinad oleksid umbes Hiina müüri suurused. Kogu aeg võivad teised olla vähem uudishimulikud, lahkuvad harva oma mugavustsoonist ja hoiavad oma teadmisi piiratud.

Niisiis, võite ette kujutada, kui inimene armub, loob ta oma suhtele tuginedes terve osa teabest.

Ma mõtlen, et armudes tahad sa pidevalt rohkem teada inimesest ja tema huvidest. Õpid koos uusi asju. Ja loo mälestusi.

Nagu öeldud, on pärast suhte lõppu peaaegu nagu kogu selle seina osa nüüd kasutu teadmine, mis on ülejäänud seinast eraldatud, jättes ruumi täis küsimusi.

'Mida ma valesti tegin?'

'Kas ma saan selle parandamiseks midagi teha?'

'Mida ma nüüd teen?'

Inimese mõistus ei ihka ainult vastuseid. See ihkab lihtsaid vastuseid.

Ja ma arvan, et võime kõik nõustuda, et selles olukorras pole palju lihtsaid vastuseid.

Fletcheri õiguse ja diplomaatia koolkonna psühholoogi, analüütiku ja kraadiõppuri Ameya Naikiga saadetud TedTalki sõnul on igale küsimusele, mida me kunagi võiksime küsida, ainult üks täpne ja aus vastus.

Ja tal on mõte.

'Ma ei tea.'

Välja arvatud see on mitterahuldav vastus.

Otsustasin tõstatada Ameya Naik’i TedTalki, sest selles rääkis ta loo tohututest vaidlustest, mis olid seotud noorena India pommitamisega. Asjaosalise terroristi vend tabati ja mõisteti surma.

Märge:Parafraseerin siin. See oli palju pikem ja üksikasjalikum lugu. Kuid peate lihtsalt teadma põhisisu.

Kulus 20 aastat vaidlusi, enne kui nad kunagi poisi karistuse täitsid. Ameya oli osa nendest aruteludest. Arutelud puudutasid venna osalemist ja seda, kas ta väärib surmanuhtlust.

2015. aastal, kaks päeva enne mehe hukkamist, kutsus India ülemkohus kokku ja jättis tema viimase apellatsiooni rahuldamata.

Kui mees oli hukatud, tembeldati järsku terroristide sümpaatiaks kõik, kes veel vaidlesid tema juhtumi eripära üle.

Amaya ütleb:

„29. juunil oli see keeruline teema. 30. juunil oli see seletamatult lihtne isegi mõnele inimesele, kes oli õiguslike nõtkustega kursis just selle hetkeni. '

Ta jätkab selle juhtumise erinevatest põhjustest. Üks neist on emotsioon, tõenäoliselt üks tugevamaid motivaatoreid, mis seal on.

Siit edasi räägib ta hirmust ja ebakindlusest.

Kellelegi ei meeldi olla olukorras, kus ta pole kindel ja ei tea vastuseid, eriti kui küsimus on: 'Miks lõppesid asjad kellegagi, kes pidi minust hoolima ja lugu pidama?'

1990. aastal tuli teadlane Arie Kruglanski välja „sulgemise vajadusega“. Tema loodud skaala mõõtis inimese vajadust vastuse järele antud teemal.

„KÜSK kavandati selleks, et hinnata üksikisikute motivatsiooni teabe töötlemisel ja otsustamisel.” Kognitiivse sulgemise vajadust määratletakse vastuse soovina, et lõpetada edasine teabe töötlemine ja otsustamine, isegi kui see vastus pole õige või parim. '

Ma mõtlen, kas see pole täiesti tõsi?

Kui ma õppisin koolis visuaalset kunsti ja ettevõtlust, õppisime ühes minu kunstitunnis kuju edastamiseks katkise joone kasutamist.

Vaata allolevat pilti.

kinnine

Kas pilti vaadates näete ikkagi kolmnurka?

Ruut?

Lõualuu?

Kujundite ütlemiseks pole täielikke joonekomplekte, kuid siiski näete neid. Teie mõte täitis puuduva ruumi, ilma et oleksite teiega eelnevalt nõu pidanud.

Kui ebaviisakas!

Aga ... kui lahe!

See on lihtsalt viis, kuidas meie meel töötab. Kui miski on puudulik, püüab see probleemi lahendada, ilma et te ise sellest aru saaksite.

Sellepärast oleme me inimestena mustrituvastuses nii head. Ja miks ma laulma puhkesin, kui keegi kasutab tavalises vestluses lihtsat fraasi.

Sa ei saa mulle seda öelda, kui keegi ütleb: 'Oleme poolel teel?' et sa ei taha laulda “Woah-oh! Livin ’palves.”

poolel teel

Meie aju soovib nii väga, et asjad oleksid valmis ja lõpule viidud, et see sõna otseses mõttes lihtsalt iseenesest juhtuks.

See võib olla päris lahe. Või võib minu puhul see lasta teie sõpradel pidevalt silmi pööritada, enne kui ma isegi esimese Adele “It's me” suust saan, kui nad uksest sisse astudes “Tere” karjuvad.

Seega pole täiesti üllatav, et pärast lagunemist leiame end igal õhtul voodis lebamas tundide kaupa lakke vahtimas ja magamata. Ja võideldes tungiga kell kaks öösel, et helistada meie nüüdsele endisele, et nõuda tema selgitust meie suhtega juhtunu kohta.

Kuulen, et pärast lahkuminekut on nii palju inimesi nõudnud, et 'vajaks sulgemist'.

Aga mis üldse on sulgemine?

Sulgemiskultuur

'Ma pean lihtsalt teadma, mis juhtus!'

'Ma pean aru saama.'

Kuigi meie uudishimu tundmatuse järele on olnud kõigi meie peamiste avastuste ja kõigi suurepäraste leiutiste liikumapanev jõud

tehtud, pole teadmise vajadus alati positiivne jõud.

Inimesed ei tegele lahendamata probleemiga.

Sulgemine on siis, kui vastuste soovi enam pole.

Selle võib omistada ka teisele sõnale - aktsepteerimine.

kui kaua on filmi nägemiseni

Ma eelistan aktsepteerimist sulgemise asemel.

Näete, et nende kahe erinevus seisneb selles, et sulgemine nõuab vastuseid, samas kui nõusoleku võib saada sõltumata sellest, kas vastus antakse või mitte.

See püüd sulgemise järele sõnastub Hippokampuse moodustises ehk HCF-is. See ajupiirkond kontrollib lühiajalist mälu, pikaajalist mälu ja ruumilist navigeerimist. Mõned uuringud viitavad sellele, et meie mälestused on seotud kohtadega, kaardistades põhimõtteliselt maailma selle poolest, mida me mäletame selle mis tahes antud kohas.

Samuti soovitavad nad, et mälu või emotsioon, mis on seotud millegi käegakatsutava, näiteks koha või esemega, annab mälule või emotsioonile tunde, et nad on 'tõelisemad'.

Sellepärast ei ole pärast lahkuminekut meie emotsioonid lahku minekuga eriti seotud. Puudub kindel idee või põhjus, mis suudaks täielikult seletada, miks asjad ei läinud ootuspäraselt.

Tulemuseks on segased mõtted ja suutmatus millelegi muule keskenduda. See intensiivistub lagunemisjärgsel ajal intensiivsete emotsioonide tõttu.

Mõned inimesed veedavad aastaid vastuste otsimisel.

mag-klaas

Kas see on üldse võimalik

Jah, sulgemine on võimalik kahel kujul.

Esiteks, astute vastu oma endisele ja palute selgitust. Ainus negatiivne külg on see, et enamasti katab endine suhkur põhjused, miks suhe ei toiminud, kas selleks, et teid mitte haiget teha või et te nende peale ei vihastaks.

Mida ma ütlen, on see, et isegi kui saate vastuse, ei pruugi see olla selline, mida saaksite aktsepteerida. Mõtlen, olgem ausad, isegi kui ta ütleb teile tõtt, pole mõnikord tõde see, mida me tahame.

Teiseks saate sulgemise, kui nõustute, et te ei saa sulgemist.

'Whaaaaaaaaaaaaat?'

Millised on teie võimalused endist poiss-sõpra tagasi saada?

Ärge võtke selle eest lihtsalt minu sõna

Nancy Berns on Drake'i ülikooli sotsioloog. Kuulsin kord, kuidas ta pidas sulgemiskõnet ja milles ta murdis sulgemise omamoodi müütina.

Ta pani selle välja nii:

Rõõm ja lein - sulgemine kui sild nende kahe vahel

rõõm ja lein

Enamik inimesi kujutab ette, et rõõm ja lein on kaks eraldi olekut. See tähendab, et sulgemise lubadus on vahend liikumiseks leina seisundist rõõmu seisundisse.

Ainus tingimus on see, et võtaksite kõik mälestused, mis teile kurbust põhjustavad, paneksite kasti ja jätaksite need leina olekusse, kui lähete tagasi rõõmsaks. Mulle meeldib tema viis seda kirjeldada, sest see annab teile metallist pildi ideest, mida ta esitab.

Kuid see kontseptsioon, millega enamik inimesi nõustub, on eksitav.

Rõõm ja Greif ei ole eraldi riigid. Need langevad kokku.

Idee, et igal hetkel võite olla ainult õnnelik või ainult kurb, on teie keerukuse tõsine alahindamine.

Mõni aasta tagasi läksime ühe sõbraga mõne sisemise toru ja jahutiga järvele välja. Sidusime torud kokku ja otsustasime terve pärastlõuna veeta lihtsalt vedeledes. Vestlesime eemal, kuid lõpuks lõpetasime mõlemad tukastamise. Kui ma ärkasin, polnud teda enam.

Ta oli saanud mõnelt tüdrukult teksti ja ujus tagasi majja, kui ma edasi vedelesin. Ma arvan, et ta oli tagasipöördumist plaaninud. Aga kui

Ärkasin, et leidsin, et olin triivinud järve teise otsa, peaaegu miili kaugusele sellest kohast, kuhu me sisse saime.

Ütlematagi selge, et seda ei olnud mängukavas.

Nii, seal ma olin, lihtsalt mina, kaks tühja sisemist toru ja veel üks sisemine toru, milles oli jahuti.

Ma ei teadnud, mida teha. Mul polnud telefoni; Ma olin selle vette tagasi jätmise tõttu maja juurde jätnud. Ja mul polnud palju võimalusi. Ma võiksin seal istuda ja loota, et ta tuli mind tagasi tooma, või võisin miili tagasi dokki ujuda.

Oli veel üks teema. Ma ei saanud jätta sisemisi torusid ja jahutit.

Teadsin, et kogu selle distantsi läbimine võtab aega ja selleks ajaks, kui ma kogu tee tagasi saan, on juba pime. Võimatu oleks garanteerida, et suudame, sõita ja leida torud mudasest ja võsastunud järve servast.

Oli põhjus, miks me olime jõudnud sinna, kuhu me jõudsime.

Niisiis, ma tegin ainsa asja, mis mul pähe tuli. Lõikasin sisemised torud lahti ja sidusin köie pikkuse kokku, et seda pikale köitele teha. Kudusin selle läbi torude tihendite, tallates kogu aeg vett.

Sidusin köie otsa kindlalt ümber pahkluu ja alustasin tagasi ujumist.

Umbes poole peal muutusin uskumatult väsinud.

Dramaturg mu peas karjus: 'Me ei jõua!' Hoidsin torust kinni ja sain hinge kinni.

Siis tuletasin endale meelde, mul polnud valikut. See oli kas ujumine või ootamine.

Ootamine pole kunagi olnud minu tugevus, eriti keset järve Texase idaosas, kus madu kipub ujuma, kui päike loojub ja vesi jaheneb.

Niisiis, panin oma mõistuse juhtima. Kui jalad väsisid, kasutasin käsi. Kui mu käed väsisid, panin selga ja kasutasin jalgu.

Lõpuks leidsin end kurnatuna kaldast hoovides.

Seal dokis istus mu sõber.

Ta ütles: 'Ma nägin, et sa olid juba peaaegu tagasi, nii et ma arvasin, et ma lihtsalt ootan sind.' Ma olin elav, kuid see, et mu jalad olid sõna otseses mõttes Jell-o, ajas mu viha üle, kui ta mind välja aitas.

Näete, et raskete aegade läbisaamine, lahkuminek, lähedase surm või suutmatus saavutada midagi, mille nimel tõesti vaeva nägite, on võrreldav järvega.

Peaaegu alati on tulemuseks, mida me ei oota, see, millega me lõpetame, nagu ma jäin miili üle järve suurema varustusega, kui ma oleksin pidanud suutma pukseerida. Ma polnud valmis.

tänavakass nimega bob vanusepiirang

Sa ei veeda aega suhtes, valmistudes selle lõppemiseks. Kui teeksite seda, ei saaks te suhetest üldse rõõmu tunda.

Enamik inimesi nimetaks emotsioone, mida te pärast lagunemist tunnete, pagasina.

Me läheme palju järvele välja, nii et kulutasime palju raha heade varustuste jaoks, kui me läheme. Oleksin jätnud kogu meie varustuse üle järve, oli ebatõenäoline, et leian selle samast seisust, kus ta lahkusin.

Ma lähen vabandama, et kukutasin teile siin majandustermini.

Sinna jätmise alternatiivkulu ei kaalunud üles selle kaasavõtmise eeliseid, ehkki see tegi tagasituleku palju raskemaks.

Idee, et saate edasiminekuks lukustada mälestused suhtest, on täielik raiskamine, kui teie suhe oli kuidagi positiivne. Kui see teile mingil hetkel rõõmu pakkus, siis tasub neid mälestusi säilitada, isegi kui õnne sees on veidi valu.

Parim viis on võtta pärast suhet mis tahes valu ja kasutada seda õppimisvõimalusena. Otsustage, mida te tulevikus aktsepteerite ja ei aktsepteeri. Õpi nägema läbi inimeste tegevusi.

See on osa sellest, miks ma nii väga psühholoogiat armastan.

Pealegi, kui proovite oma mälestused varjata lihtsalt sellepärast, et need on valusad, avastate, et neil on kalduvus sellest kastist välja pugeda, kuhu te selle panite, ja hiilib teie juurde. Nagu see metsistuv orav, kelle mu isa taltsutas lapsena ja kes sõi pidevalt kingakarbist välja.

orav

Kui ma peaksin kõik keema panema, sest me hõlmasime täna palju, taanduks see asjaolule, et kõik arvavad, et sulgemine on peamine lahendus sellele, miks nad end pärast lagunemist nii kohutavalt tunnevad. On normaalne, et tahan juhtunust aru saada.

Kuid sulgemine ei toimi nii, nagu enamik inimesi arvab.

Kui soovite tõepoolest edasi liikuda ja lasta lahti valusatest emotsioonidest, mis praegu kogu teie südames trampivad, peate neist kinni haarama ja need enda kasuks tööle panema.

Muutke oma valu õppimiskogemuseks, lubades samal ajal endaga kinni hoida õnnelikke mälestusi, mis teil endise juures on.

Mõned inimesed ütlevad, et nad ei kannata mälestustele mõelda. Nad on liiga valusad.

Mis siis? Sa lihtsalt raiskasid aega, mis sul selles suhtes oli. Kas kavatsete selle kaotatud ajahetkena maha kanda?

Selles maailmas pole miski, mis paneks mind unustama aega, mille veetsin koos kellegagi, kellega olen käinud.

Iga suhe õpetas mind enda kohta rohkem kui ma varem teadsin. Ilma nendeta ei oleks ma see, kes ma olen. Isegi kui nad on planeedi suurimad junkid, andsid nad mulle selle ja ma olen selle eest tänulik.

Loodan, et leiate jõudu distantsi läbimiseks isegi siis, kui tallate vett ja leiate väärtuse teie suhte tagajärjel jäänud pagasist.

Taltsutage seda oravat, nii et te ei pea seda kasti eemal peitma ja saate lihtsalt nautida, kui vinge on see, et teil on lemmikloomorav ...

Pean silmas õnnelikke mälestusi, mis on samuti kasulikud.