gov-civil-vilareal.ptKas me elame simulatsioonis? Tõenäoliselt ei saa me olla simsid rohkem kui 50%
>Monica Hughesi ulmepõnevikus Kutse mängule (pildil ülal), teismelised, kellel pole pärast kooli midagi paremat teha, mängivad VR -simulatsiooni, mis muutub üha reaalsemaks, kuni nad mõistavad, et nad pole enam ühendatud. See, mis oli virtuaalne, on nüüd nende uus reaalsus.
Ulme poleks see, mis see on, ilma visioonideta võimalike simulatsioonide kohta, mis pärinevad aasta alternatiivsest tsivilisatsioonist Maatriks arvutiga valmistatud 50ndate Kesk-Ameerikasse Marsil Ray Bradbury's Marsi kroonikad (otse laitmatult hooldatud muruplatside ja jääkülma limonaadini). Aga kas me võiksime praegu elada simulatsioonis, ilma sõlmede või pistikuteta, mis meid ühendaksid, sest oleme osa sellest simulatsioonist? Elon Musk tahab uskuda, et oleme. Teised pole nii kindlad. Nüüd on astronoom David Kipping koefitsiente analüüsinud ja aru saanud, et see on olemas väiksem kui 50:50 võimalus elada simulatsioonis.
Mis paneb meid isegi mõtlema, kas meie reaalsus on tegelikult reaalne? Me elame ajastul, mis on täis eksistentsiaalset hirmu, mis näib olevat muutnud eskapismi tugevamaks kui kunagi varem - ja isegi Apollo ajastu 60ndatel ja 70ndatel oli pilvitu ja kahtles kosmosereiside piirides. Kipping, kes avaldas hiljuti uuringu MDPI universum , usub, et see, kui tõelised me oleme, on midagi, mida inimesed on imestanud pärast seda, kui oleme inimeseks saanud.
Ma arvan, et reaalsuse olemuse üle imestada on loomulik, ütleb Kipping SYFY WIRE'le. See on midagi, mida inimkond on teinud antiikajast saadik. Huvi simulatsiooni hüpoteesi vastu toidavad suuresti edusammud andmetöötluses, mida näeme enda ümber. Meie võimete kasvades mõtleme, millised võiksid olla selle tehnoloogia piirid.
Asendage arvutite maagia ja on lihtsam ette kujutada, kuidas meie esivanemad võisid arvata, et oleme mingis teispoolsuses. Teaduse arenedes arenes uudishimu. Edasi Oxfordi ülikooli filosoofile Nick Bostrom Mõtlemapanev paber 2003. milles ta vaidleb et vähemalt üks kolmest väitest peab olema tõene. Esimene ettepanek väidab, et tsivilisatsioonid surevad alati välja, enne kui arenevad piisavalt tehnoloogiliselt, et luua nii ulatuslik simulatsioon. Teine näib nõustuvat, öeldes, et isegi kui selline tehnoloogia areng juhtuks, ei oleks me niikuinii huvitatud enda simuleerimisest. Viimane ettepanek loendab, et me ilmselt juba elame tohutu simulatsioonis.
Kipping vaatas Bostromi trilemmat läbi Bayesi objektiiv. Seda tüüpi arutluskäik kasutab 18. sajandi inglise statistiku Thomas Bayesi mõtet, et enne selle tegeliku toimumise tõenäosuse arvutamist peate tegema eeldusi selle kohta, mida soovite analüüsida, andes sellele eelneva tõenäosuse. Kipping tegi täpselt seda iga Bostromi ettepanekuga.
Ütlemine, et ma annan 50:50 koefitsiendi võimalusele, et me elame simulatsioonis, on kuidagi puudu sellest, mida ma leidsin, ütleb ta. Täpsem väide on see, et leidsin, et koefitsient peab olema väiksem kui 50%. Kuna on ainult kaks võimalust, on see statistiliselt ebasoodne ja seega olen seisukohal, et on ebatõenäoline, et me elame simulatsioonis. Tahan rõhutada, et see vähem kui 50% arv on paljuski ka kõige heldem tõenäosus.
Kipping võttis esialgse trilemma ja lõi selle dilemmaks, kuna esimene ja teine väide tühistavad üksteise põhimõtteliselt üheks asjaks, milleks on võimalus, et me ei ela simulatsioonis. Kolmas ettepanek väidab võimalust, et me peaaegu kindlasti elame mängus või maatriksis või milles iganes soovite sellest mõelda. See pani koefitsiendid vahemikku 33% kuni 50%. Samuti otsustas ta ignoreerida mudeli keerukus või ennustava mudeli erinevad omadused, kuna see võib muutuda subjektiivseks. Väga keerukaid mudeleid on samuti raske kindlaks määrata ja neil on suurem risk subjektiivsemaks tõlgendamiseks. See oli midagi, mida Kipping ei tahtnud takistada.
Hüpotees, mille järgi me elame simuleeritud reaalsuses, on olemuslikult keerulisem stsenaarium kui see, mida me ei tee, seega tuleks seda ainult nende põhjuste tõttu halvustada, ütleb ta. Minu mõte on see, et isegi kui olete nii helde kui võimalik, viitavad koefitsiendid siiski ebatõenäolisele.
