• Edulood

Kas mu endine on huvitatud või on lihtsalt tore?

• 2024

Täna tahaksin rääkida sellest, kuidas teha kindlaks, kas teie endine on teiest tegelikult huvitatud, kui et nad on lahkuminekujärgsel perioodil teie vastu kenad.

Tavaliselt on minu 'minna' taktika sellistes olukordades asja tuumani jõudmiseks juhtida tähelepanu,

milline on kaardimaja reiting

Sõnad vs. Tegevusfilosoofia: põhimõtteliselt arusaamine, et kellegi sõnad ei tähenda asjade suures plaanis suurt midagi. Pigem teevad seda nende teod. Seega, kui teie endine ütleb üht, aga teeb teist, tuleb tähelepanu pöörata sellele, mida nad tegelikult teevad.

---

---

Kuid ma tahtsin sellele arutelule põhjalikumalt anda. Niisiis veetsin pool päeva mõtiskledes peamiste märkide üle, mida endised näitavad, kui nad ütlevad teile, et 'ole lihtsalt kena'.

1. Tekstsõnumite saatmise neli põhielementi pole kohal
2. Teie isikliku elu vastu pole üldse huvi
3. Need muudavad väärtusredelil üles ronimise võimatuks
4. Nad tuletavad teile järjekindlalt meelde, et olete lahku läinud
5. Nad on leivapuru

Nagu alati, alustame!

Märk nr 1: Neli põhilist tekstisõnumite saatmisega pole kohal

Üldiselt on neli märki, mis ilmnevad siis, kui sõnumite saatmine näib edenevat.

1. Teie endiste sõnade arv varjutab teie oma
2. Teksti suhe on teie omaga võrdne või parem
3. Nende reageerimisaeg on teie omaga võrdne või parem
4. Vestluse sügavus on teemadel, mis mõlemale poolele meeldivad

Ma nimetan neid põhineljaks. Kui kellegi kampaanias 'saa oma endine tagasi' läheb hästi, siis tavaliselt avastate, et need neli kriteeriumi on täidetud.

Aga mängime korraks kuradi advokaadi rolli.

Kuidas näeksid neli põhilist välja, kui teie endine vastaks lihtsalt kenale?

Sõnade arv

Näiteks on teie endiste sõnade arv tekstis tõenäoliselt väiksem kui teie oma.

Kuid olen näinud olukordi, kus endised vastavad sõna otseses mõttes ainult ühesõnaliste tekstidega.

Teksti suhe

Olgu, daamid ja härrad.

See on diagramm, millest tuleb kinni pidada,

Kui olete selles 'mitte hea' vahemikus, siis arvake ära, see on tavaliselt märk sellest, et asjad ei lähe hästi.

Reageerimisaeg

Räägin nüüd natuke isiklikult.

Mul on kindlasti vältimiskalduvused. Sõna otseses mõttes just sel hetkel tahab keegi töölt minult midagi. Ma tean, mida nad tahavad, olen nõus seda tegema ja teen seda.

Samas ma ei taha seda praegu teha.

Aga nad saadavad mulle sellest pidevalt sõnumeid.

Ja ma väldin seda pidevalt.

ma tõesti ei tea, miks. Kuid see, kuidas ma sellega tegelen, pani mind sellele olukorrale mõtlema. Möödub päevi, enne kui ma neile vastan. Nende vastu pole midagi isiklikku.

Ma ei taha olla ebaviisakas. Ma tahan olla kena.

Siin on minu mõte. Eksed, kes on lihtsalt kenad, teevad sama. Nad vastavad teile, kuid nende reageerimisajad on hullult pikad.

Vestluse sügavusest jääb puudu

Sina: Tere!

Nemad: Sup?

Teie: kas nägite (sisesta lemmiksaade) viimast osa

Nemad: Ma tegin. See oli hea.

Sina: Mis oli sinu lemmikosa.

Nemad: Asi toas.

Sina: Jah, see oli lahe.

Kui see vestlus põhjustab teile PTSD-d, siis langete vestluse sügavuse probleemi ohvriks. Põhimõtteliselt ei saa kogu teie suhtlus nendega väikese jutu faasist välja tulla.

Märk nr 2: nad ei näita teie isikliku elu vastu huvi ja räägivad seejärel neist

Oletame, et saavutate selle hämmastava asja tööl ja saate ametikõrgendust.

Postitate selle kohta kõikjal sotsiaalmeedias.

Kõik õnnitlevad teid.

Isegi teie endine.

Kui aga lähete oma eksiga rääkima, ei mainita seda kunagi. Tegelikult avastate kogu aja, mil te nendega räägite, et nad ei küsi teie kohta üldse küsimusi.

Selle asemel on nad palju rohkem keskendunud oma probleemidele.

Üks asi, mida ma alati lõpuks teen klientidega on aidata neil oma tekste auditeerida.

Kui rääkida suhetest, oleme meie, inimesed, peaaegu alati endast huvitatud.

näruse lapse päevik (2010)

Seega leiate, et paljud tekstid sisaldavad vale tüüpi asesõnu.

• I
• Mina
• Minu

Selle asemel, mida ma alati püüan oma klientidega teha, on rääkida alguses ainult nende endiste kohta, sest tavaliselt aitab see vestlust avada. See tähendab, et kliendid peaksid kasutama palju teise isiku asesõnu,

• Sina
• Sinu

Kuid tegelikult saame selle loogika pea peale pöörata.

Tavaliselt, kui endine vastab kena, ei näita ta SINU isikliku elu vastu suurt huvi. Nad vastavad teile, teevad piisavalt, et tunduks, et nad on huvitatud, ja siis läheb vestlus paratamatult nende probleemidele.

Oled sisuliselt nende jaoks emotsionaalne kark.

Pole just suurepärane koht.

Märk nr 3: need muudavad väärtusredelil üles ronimise võimatuks

Kui te ei ole tuttav minu maailmakuulsa väärtusredeliga, siis olge valmis, ma lähen kohe sügavale.

Vaadake seda graafikat,

See on väärtusredel ja sellel on tegelikult viis põhiosa.

• Kontakti puudumise reegel
• Tekstsõnumite saatmise faas
• Telefonikõne faas
• Kohtumise faas
• Küsimise faas

Siin on aga see, mis on huvitav. Vaadake uuesti allolevat graafikat,

Kõik need punased jooned tähistavad barjääri. Aastate jooksul olen alati märganud, et need tõkked hüppavad üles üleminekupunktides redeli ühest osast teise.

Põhimõtteliselt peate endise naise tagasi saamiseks (eeldades, et see on see, mida soovite) leidma viisi, kuidas neid tõkkeid ületada.

Siin on aga asi endise kohta, kes lihtsalt vastab sulle, et olge kena.

Nad ei lase sul tõkkeid ületada.

Parimal juhul lasevad nad teid sõnumite saatmise faasi.

Aga see üleminekufaas SMS-i saatmisest helistamisele. Jah, see on takistus, millest te ei saa mööda, ükskõik kui palju te ka ei üritaks.

Märk nr 4: nad tuletavad teile järjekindlalt meelde, et olete lahku läinud

Ma tõmban selle jaoks oma isiklikust elust.

Kui olin 21-aastane, käisin kohtingul ühe väga toreda tüdrukuga, kellega kohtusin ülikoolis.

Tagantjärele mõeldes olin kohtingul ebaviisakas, sest tundsin vajadust talle pidevalt meelde tuletada, et „me olime lihtsalt sõbrad”.

Ta isegi ei proovinud midagi. Ta oli lihtsalt meeldiv.

Aga ma arvan, et mu arutluskäigul oli mingisugune mõte. Mu parim sõber sel ajal oli saanud kohtingule ja tahtis filmi näha. Ta kutsus mind, kuid põhimõtteliselt ütles mulle, et ainus viis, kuidas ma saaksin tulla, ilma et tema kohtingul oleks ebamugav, on see, kui mul oleks samuti kohting.

'Mine Chris tööle ja leidke tüdruk, et saaksin sind kutsuda.'

Niisiis, ma tegin just seda. Küsisin tüdrukult, kes oli mu sõber, kellega kohtusin kolledžiklassis.

Ta nõustus.

Mõtlesin endamisi, armas.

Kuid seal oli tingimus. Tema vanemad, kellega ta sel ajal koos elas, olid tema kohtamisel uskumatult ranged. Tingimus oli lihtne, ma pidin tema vanematega kohtuma, enne kui sain ta välja viia.

Niisiis, ma tegin seda ja see oli väga ebamugav, sest ma ei saanud aru, miks nad nii kaitsevad 21-aastast naist.

(Nüüd, kui mul on kaks tütart, saan aru.)

Sellegipoolest, kui ma kohtusin tema vanematega ja nad tegid 'kohtingust' liiga suure tehingu, hakkasin muretsema, et see tüdruk saab minu kavatsustest vale ettekujutuse.

Nii et pärast vanematega kohtumist pani mu enda ebakindlus olukorra suhtes mind korduvalt ütlema: 'Me oleme lihtsalt sõbrad.'

Ma tõmbun praegu sellele mõeldes.

Märk nr 5: nad on leivapuru

Ma petan sellega, sest tehniliselt ei ole endise eesmärk üldse kena olla. See on millegi muu tegemine.

Kuid ma näen, et paljud inimesed mõistavad endiste 'toredate' tegude puhul valesti, kui need on autentsed, kuigi nad seda kindlasti ei ole.

Niisiis, kiirkursus, mis on leivapuru ?

Leivamurdmine: endiste taktikast piisab, kui arvate, et nad on huvitatud teiega suhte taastamisest. Et sind nii-öelda konksu otsas hoida. Tavaliselt pole see endine abikaasa aga veel otsustanud, kas ta soovib sinuga romantiliselt jälitada. Nad jätavad oma valikuvõimalused lahtiseks.

See, mida siin sageli näete, on segatud signaalide asi.

Ühel hetkel arvate, et teie endine tahab teid tagasi.

Järgmisena ütlevad nad sinust lahti.

Ja just siin jõuame täisringi, sest parim viis BS-i 'läbilõikamiseks' on lihtsalt 'sõnade ja tegude' lähenemisviisi kasutamine.