gov-civil-vilareal.ptKas tulnukad on olemas? Ilmselt. Kas nad on intelligentsed? Ilmselt mitte.
>Kas me oleme üksi?
See on suur küsimus. Tohutu . See on üks suurimaid filosoofilisi mõisteid: kas mujal universumis on elu?
Pealegi on olemas intelligentne elu? Oleksin mõõtmatult vaimustuses, kui näeksime Europa jääl näiteks klorofülli allkirja, kuid fütoplanktoni leidmine on kaugel sellest, et oleks kellegagi rääkida.
Minult on küsitud, kas ma arvan, et elu on mujal olemas, ja minu vastus on alati, et olen. See põhineb ühel tõsiasjal: elu tekkis Maal pärast planeedi tekkimist väga kiiresti, vaid mõnisada miljonit aastat. See tähendab, et elu on kerge tekkima (protsess, mida nimetatakse abiogenees , elu mitteelust), sest see juhtus nii kiiresti, niipea kui tingimused selle jaoks Maal olid olemas.
Aga me tõesti ära tee tean, et. Võib -olla võtab elu tavaliselt miljardeid aastaid ja meil vedas. Meil on ainult üks näide elust ja seega ei ütle see meile tegelikult midagi selle lihtsusest. Kõik see ütleb meile, et selle tõenäosus ei ole 0.
Uus uuring, mis kasutab keerukat statistilise analüüsi vormi näitab, et elu tekib üsna tõenäoliselt, kui tingimused seda võimaldavad. Hurraa! Kuid see näitab ka seda, et arukas elu on kaugel vähem tõenäoliselt. Boo.
Kunstiteos, mis kujutab potentsiaalselt elamiskõlblikku planeeti, mis tiirleb ümber lähedal asuva punase kääbustähe TRAPPIST-1. Krediit: ESO / M. Kornmesser
Nagu ma ütlesin, on minu eeldus elu tekkimise tõenäosuse kohta vigane, kuna me tegelikult ei tea tõenäosust. Mis veelgi hullem, oleme erapoolikud; kuna see juhtus meiega, arvame, et see on kõikjal nii. Meie mõtlemises on ka teine eelarvamus: me oleme siin ja intelligentsed ning seega ka elu peab on tekkinud meie ees (seda nimetatakse nõrk antropiline põhimõte : Oleme siin, seega peavad tingimused meie jaoks eksisteerimiseks sobivad olema). See on juba olemasolev seisund, mis on vajalik intelligentsuse tekkimiseks. See on peaaegu tautoloogia, kuid mõjutab meie mõtlemist.
Seda arvestades, kuidas me otsustame, millised tegurid on olulised, ja selgitame selle välja?
Paar teadlast püüdsid seda välja mõelda kasutades teatud tüüpi matemaatikat Bayesi statistika . See erineb tavapärasest statistikast selle poolest, et see võimaldab arvutamisel kasutada eelteadmisi ja võimaldab teil sellest järgmisel matemaatikatöödel õppida. Nii et ütleksite, kui küsite mündipöörde tõenäosust pead, siis ütleksite 50/50. Kuid kui teate, et münt on veidi tasakaalust väljas ja see suurendab tõenäosust, võite Bayesi meetodite abil teada saada, milline oleks teie parim valik. Pöörake münt uuesti ja saate tulemuste põhjal oma süsteemile tagasisidet anda.
Sellisel juhul on meie eelteadmised sellest, kui kaua kulus elu tekkimiseks. Kuid nad leidsid, et arvutuste tegemisel mõjutas eelnevate eelduste muutmine tugevalt nende tulemust, andes metsikult erinevaid vastuseid. See on masendav.
Astrofüüsik David Kipping - kellest olen varem kirjutanud; ta otsib eksoplaneetide ümber tiirlevaid eksoone - otsustas sellega tegeleda . Ta alustas sama metoodikaga nagu eelmine uuring, kuid lisas kaks tegurit. Üks on see, et ta võttis arvesse kui kaua intelligentsuse tekkimiseks on vaja, kui elu on olemas. See osutub oluliseks, sest meil pole lõputult aega! Praegu soojeneb päike aeglaselt (väga pikkade ajavahemike jooksul; kliimateaduste eitajad, palun säästke mind oma sülletähnilistest kommentaaridest). Umbes järgmise 900 miljoni aasta jooksul muutub Maa liiga soojaks, et meie moodi elu tekiks. See piirab elu tekkimise aega.
Maa elamiskõlblikkuse aken: elu tekkis kiiresti pärast Maa tekkimist, kuid on elamiskõlblik veel 900 miljonit aastat. See mõjutab aruka elu tekkimise tõenäosust. Krediit: David Kipping
Tema teine oletus on peenem. Eelmine uuring eeldas, et elu tekkimise tõenäosus on tasane: see võib olla 0 või 1 või midagi vahepeal. Kuid füüsika tavaliselt nii ei tööta. Tavaliselt ei tööta protsess kunagi või töötab alati. Lihtsamalt öeldes, kui ma kivi maha panen, kukub see alati maha. See ei kuku kunagi üles. Selle kukkumise tõenäosus on alati 1 ja äralendamise tõenäosus on 0.
Niisiis kallutas Kipping oma arvutustes üldse tekkiva elu tõenäosusfunktsiooni väärtustele 0 ja 1. lähedal. Ta piiras ka oma matemaatikat, kasutades mõningaid reaalarvu; kõige varasem elu, mis võis Maal tekkida, on 4,1 miljardit aastat tagasi (põhineb tsirkoonideks nimetatavates mineraalides lukustatud süsiniku analüüsil). Viimane on 3,465 miljardit aastat tagasi Austraalias leitud mikrofossiilide põhjal. Samuti kasutas ta 'elamiskõlblikkuse akent', kui kaua Maa on tegelikult elamiskõlblik (umbes 5,3 miljardit aastat) ja kui kaua kulus intelligentsuse tekkimiseks (võite vaielda selle üle, mida see tähendab, kuid hominiinide kujunemise ajavahemik on lühike võrreldes ajaga, mil Maa on olnud, seega pole vahet, mida valite). Need kaks viimast on olulised, sest asjaolu, et me arendasime intelligentsust Maa akna otsa lähedal tähendab, et selle tekkimine võtab tõenäoliselt kaua aega.
323 ingel number armastus
Kipping kirjeldab seda kõike säutsude seerias :
[Kogu teema nägemiseks klõpsake seda.]
Sellest kõigest tegi ta ka selle imelise video. See on umbes pool tundi pikk, aga noh, hästi tasub oma aega vaadata:
Ja mis ta sai?
Ta leidis, et kui pöörate Maal kellad tagasi, kordate füüsikat, siis konservatiivselt on tõenäosus, et elu tekib kiiresti, umbes 3: 1 selle pikaajalisuse kasuks. Kasutades tsirkoonidest pärit varasemat kuupäeva, tõuseb tõenäosus umbes 9: 1! See on päris hea. See ei tähenda, et elu tekiks iga kord kiiresti, vaid see on palju tõenäolisem.
Aga intelligentsus? Eeldades, et elu tekkis kiiresti, on intelligentse elu arenemise tõenäosus tegelikult väike. Vaadates, kas tõenäosus on väga lähedal nullile (see tähendab äärmiselt haruldast intelligentset elu) või 1 (väga tavaline), soosib Kipingu töö madalat tõenäosust vaid 3: 2 korral. Teisisõnu, tõenäolisem, et arukas elu on äärmiselt haruldane . Selle põhjuseks on peamiselt see, kui kaua kulus pärast elu tekkimist väljaarendamine ja kui kaua Maa elamiskõlblikkuse aken on ning et oleme selle lõpu lähedal.
Mida see tähendab universumis, kus me elame? Neid tulemusi ei saa ekstrapoleerida teistele planeetidele, kuna me ei tea, millised konkreetsed tingimused neil on. Aga kui sulle meeldib mängida, siis tähendab et parim valik on see elu on tavaline, kuid intelligentsus on haruldane .
See on huvitav! Me ei näe tõendeid elu või luureandmete kohta, kuid praegu on arukust ilmselt lihtsam märgata (eeldades, et luure viib tehnoloogia juurde, mis omakorda jätab vihjeid selle olemasolust). Elu mitte nägemine ei tähenda palju - bakterite või pärmiga kaetud planeedid võivad olla tavalised, kuid meil pole lihtsalt seda veel näha. Aga mitte tehnoloogiatõendite nägemine on natuke murettekitavam, arvestades, et paljudel asjaoludel oleme meie saab tuvastage see. Kipingu tulemused on sellega kooskõlas.
Pange tähele sõna järjekindel . Ta pole midagi tõestanud, sest selline tõenäosus nii ei tööta. Ta on just näidanud, et neid eeldusi arvestades on elu selline tõenäoliselt olla tavaline ja luure haruldane. Isegi siis peate olema ettevaatlik, sest võib -olla on mõnel planeedil elamiskõlblikkuse aken palju pikem ja mõnel lühem.
Selle uurimisega on veel pikk tee minna; see on veel varajane pilt. Aga see on julgustav. Kui elu on tavaline, on see hämmastav. Ja kui intelligentsus on haruldane, siis see ütleb meile, kui väärtuslik ja habras meie liik tegelikult on.
Kui need tulemused meile midagi ütlevad, siis peame enda eest hoolitsema. Peame edendama seda, mis meil on, seda kasvatama. Lõppude lõpuks peame 900 miljoni aasta pärast tegema suure otsuse.
