Vesi

Ei, see EI paista Maa välja ilma veeta

2024

Kummaline animeeritud graafika, mis kujutab moonutatud tükilist Maad, on viimastel päevadel võrgus levinud, väites, et selline näeb Maa välja ilma veeta.

Sellega on ainult üks probleem: ei. Ei, ei, ei, ei.

See pole üldse see, mida see näitab. Mis see tegelikult kujutab on Maa geoid : Maa gravitatsioonivälja kirjeldamise viis. Algne graafika on MATLAB paketi toode kirjeldas Ales Bezdek (krediit sellel lingil). Siin on see täies ulatuses:

õnneratta tarokaart, mis tähendab armastust

Suurenda

Maa geoid, Maa gravitatsioonipotentsiaali esitus. Krediit: Aleš Bezděk

Maa gravitatsioon ei ole pinnal sile, kuid on mõnes kohas tugevam kui teistes. Selle põhjuseks on asjaolu, et Maa ei ole täiesti homogeenne kera (st täpselt sama tihedus kogu sisemuses), kuid on kohti, kus see on tihedam, ja kohti, kus see on vähem tihe . See mõjutab pinna raskust.

Kui seisate Maa pinnal, tundub, et gravitatsioon tõmbab teid keskpunkti alla. Kuid kui te seisate tihedama piirkonna kõrval, tõmbab selle gravitatsioon teid pisut kõrvale, keskelt eemale. Geoid viiruse graafikas näitab seda; sellel kaardil tõmbab gravitatsioon teid alati kujutatud pinnaga risti.

mis on ühe löögi mehe hinnang

Ma tean, et see kõlab imelikult, kuid põhimõtteliselt öeldakse, et kui olete geoidi graafikas näidatud mäe küljel, siis teeb see ploomi (nööriga seotud raske kaal) mitte suunata Maa keskpunkti, kuid risti pinnaga, kus seisate. Tegelik graafika on meelega tohutult liialdatud, muutes Maa tükilise gravitatsioonivälja nägemise lihtsamaks.

Ma pean naerma (kui mõnevõrra kurjalt). Üks asi, mida ma leian, kui mõni vale teaduslik faktiid viiruseks läheb, on see, et see on tavaliselt täpselt vale; see märgib vastupidine sellest, mis tegelikult toimub. See on siin tõsi! Kuidas?

Teine võimalus geoidi kirjeldamiseks on see, et see on objekti kuju, kui see on täiesti vedel; kui pinnal lastakse vabalt voolata.

Täiesti homogeense objekti (nt suur mittepöörlev veetilk kosmoses) puhul oleks geoid kera. Maa jaoks on see graafikus näidatud. Teisisõnu, see graafika ei tee näidake Maad ilma veeta, see näitab, milline näeks Maa pinna kuju välja, kui see pind oleks täielikult veega kaetud.

Näete? Täpselt vale.

Pealkirja arvestades on lihtne arvata, et selline näeb välja Maa tahke pind ookeanide all. Kuid vaadake graafiku skaalariba; see ulatub umbes +80 meetrist kuni -80 meetrini. See on väike osa Maa suurusest. Füüsilises reaalsuses, isegi kui Maa olid veega kaetud, poleks see nii tükiline kui kujutatud. Jällegi on see selguse huvides liialdatud.

Mõelge ka sellele: Maa ookeani sügavaim osa ( Mariana kaevik ) on umbes 10 kilomeetrit sügav. Maa läbimõõt on ligi 13 000 kilomeetrit! Võtke kogu vesi Maa pinnalt ära ja te seda peaaegu ei märkaks; ookeani kõrgeima mäe ja madalaima punkti kõrguste vahe on alla 20 kilomeetri, mis on umbes kümnendik protsendist Maa läbimõõdust.

assassins creed musta lipu vanusepiirang

Siin on, mida Maa teeks tõesti näeb välja nagu ilma veeta .

Suurenda

Kunst, mis kujutab Maad, kui kogu vesi koondatakse ühte tohutusse tilka. Krediit: Howard Perlman, hüdroloog, USGS, Jack Cook, Woods Hole'i okeanograafiaasutus, Adam Nieman, Igor Shiklamonov

Ja jah, see tilk on kera suurus, mille saaksite, kui võtaksite välja kogu Maa ookeanivee (samuti atmosfääri veeauru, järved, jäämütsid jne). Seda pole palju võrreldes kogu planeediga, kas pole?

Õppetund siin? Hoiduge faktidest, millel pole tõendeid nende kinnitamiseks. Hoiduge ka teadusfaktidest, mida esitavad mitteteadussaidid. Pagan, hoiduge neist isegi teadusaladelt; teeme vahel vigu.

Kuid olge ka ülimalt skeptiline veebis ilma omistamiseta antud asjade suhtes. See tähendab tavaliselt, et see on läbinud vähemalt ühe kihi, mille on lisanud keegi, kes ei pruugi tingimata aru saada, mida nad kirjutavad. See võib olla isegi midagi õhust valmistatud.

Ja see tähendab tavaliselt ... see ei hoia vett.

Märge: Ma arvan, et selle postitas Twitterisse algselt 9GAGGifid , sait, kus inimesed saavad pilte üles laadida ilma igasuguse omistamiseta, tagades praktiliselt teadust kuritarvitava sisu, mis võib praktiliselt ilma faktikontrollita levida. (Märgin, et mul pole teoorias selliste saitide vastu midagi, kuid praktikas postitatakse palju asju ilma omistamiseta, mis, et mitte liiga peent punkti panna, on nõme.) Seejärel võeti see üles DesignTimes , Twitteri voog, mis minu kontrollimisel näib samuti tavaliselt postitavat asju ilma omistamiseta (või antud juhul faktikontrollita).