gov-civil-vilareal.ptKas ajas rändamine võib minevikku muuta, nagu Umbrella Academy soovitab?
>Netflixi uusim hooaeg Umbrella Akadeemia võtab hetke pärast ja mitu aastakümmet enne maailmalõppu 1. hooaja finaalis. Omamoodi kronoloogilises „Hail Mary“ passis saadab Five Hargreevesi trupi ajas tagasi, püüdes viimast korda apokalüpsist tühistada. Ainus häda? See järgneb neile.
See on ettekujutus kulunud ajarännakutropist, kus heatahtlikud reisijad külastavad oma minevikku ja muudavad tulevikku. Peaaegu alati halvemaks.
KAS AJASÕIT ON VÕIMALIK?
kas kontakti puudumise reegel töötab meeste peal
Kuigi ajas rändamist peetakse üldiselt väheks enamaks kui ulmekirjanduse süžeejutustuseks, on see tegelikult nii teadlaste kui ka filosoofide huvipakkuv küsimus. Tuntud füüsikaseadustele pole omane miski, mis ühemõtteliselt ajas rändamist takistab. Tegelikult tundub, et ajas rändamine kaugesse tulevikku on absoluutselt lubatud ja meil on üsna tugev arusaam sellest, kuidas seda saavutada, isegi kui meil pole veel tehnoloogiat selle äravõtmiseks.
On hästi teada, et kellad tiksuvad aeglasemalt, mida lähemale nad valguse kiirusele lähenevad. See ei ole nende riistvara tõrge, vaid isikliku aja kogemuse muutumise tulemus. Sama efekt kehtib ka inimeste kohta.
Kui me suudaksime välja mõelda kosmoselaeva, mis läheneb valguse kiirusele ja saadab selle koos meeskonnaga pikale ringreisile, kuluks neil oluliselt vähem aega kui meil, kes me tagasi Maale jäime. See pole päris nii glamuurne kui masin, mis eksisteerimisest välja kukub ja saabub koheselt kauge aja jooksul, kuid see töötaks.
Väärib märkimist, et mitte kõik kaasaegsed füüsikud ei nõustu. Kui vabandate nomenklatuuri üle, ei ole blokeeritud universum üldtunnustatud. Kuigi see on üldtunnustatud vaade tegelikkusele.
Vaieldamatu on aga põhjuslikkus: protsess, mille abil minevikusündmused dikteerivad olevikku ja praegused sündmused dikteerivad tulevasi. Raske on ette kujutada maailma, kus see ei vii lõpuks universumiplokini. Kui universumi seadused on reaalsed ja põhjuslikkus on katkematu, siis hüppe järgi määratakse kogu aeg, alates Suurest Paugust kuni eksistentsi lõpuni. Kas me oleme seda veel tajunud või mitte, ei oma tähtsust.
Vaidlust determinismi ja vaba tahte üle ei lahendata tõenäoliselt niipea, kuid põhjuslikkuse olemus ei ole kahtluse all. Ja ajas tagasi reisimine rikuks seda. Enam ei oleks meil katkematu sündmusteahel, üks üksteisele eelnev.
Tagasi ajas rändamine tooks kaasa põhjuseta põhjuse ja universum tundub sellele kindlalt vastu.
Ehkki füüsika, nagu me seda praegu mõistame, ei takista suletud ajasarnaste kõverate (CTC) olemasolu, nõuab see ilmselt nende kõverate järjepidevust.
Sisse katseid juhtis Seth Lloyd MIT -st , kasutati kvant -süsteeme, et simuleerida, kuidas suletud ajasarnane kõver toimiks.
Selleks, et korrata olukorda, nagu võib tekkida CTC sees, salvestasid teadlased elektroni sisse kaks kubitit, millel oli vastupidine olek.
Nad leidsid, et ajarändurit esindav kubit saab hüppe teha ainult siis, kui lõpptulemus vastab starditingimustele. Lühidalt, nende simuleeritud ajarännak oli võimalik ainult siis, kui põhjuslikkus püsis järjepidev. Kui midagi ei muudetud.
Kubitid olid takerdunud ja nende olekud mõõdetud, seejärel üritas rändaja teise olekut muuta. See tegevus oli klassikalise kombel esivanema tapmise eest vanaisa paradoks .
Sarnased katsed, mis hõlmasid osakesi, leidsid järjepidevaid tulemusi. Osakeste saatmine ajas tagasi põhjuslikku seost muuta ei toimi. Universum püüab säilitada järjepidevust. Teadlased leidsid, et füüsiline järjepidevus oli nõue ja kõik minevikus tehtud muudatused tuleb parandada nii, et olevikku ja tulevikku ei muudetaks.
Sisuliselt valitakse suletud ajasarnased kõverad, millel on lubatud esineda, ainult nende jaoks, mille puhul põhjuslikku seost ei rikuta. See võib lubada sündmustes mõningaid erinevusi, kuid järjepidevus säilib alati.
Need tulemused pole tõesti nii üllatavad. Need on ehitatud suletud ajasarnaste kõverate olemusse; need on aasad, ajad, mis ringlevad enda ümber, mitte purunenud tükid, mis ülejäänud ajast eralduvad. Kõik, mis selles uues minevikus juhtub, peab määratluse kohaselt olema on alati juhtunud . Isegi kui reisija mineviku kogemus on nende jaoks uudne, ei ole see ajajoone jaoks tervikuna. Midagi pole muutunud, välja arvatud teie arusaam asjadest.
See ei arvesta muidugi ajajoonte purunemise mõistet, ideed, et mineviku muutmine loob alternatiivse reaalsuse, millel on teistsugune tulevik kui see, millest te tulite.
Isegi siis pole te tegelikult minevikku muutnud. Aja teekond teie algupärases universumis kulgeb nagu alati. Nagu ka aja tee teie uues universumis. Ja teie ajamasin on nüüd rohkem universumi punker kui miski muu. Jällegi muutub ainult teie arusaam.
Võime siiski kõik olla kindlad, et isegi kui me lõpuks aja vahelejätmise koodi purustame, jääb põhjuslikkus katkematuks, universumi saatus ei ole ohus ja me ei saa midagi selle muutmiseks teha. Seal on mõningane mugavus.
