gov-civil-vilareal.ptKas Exorcist 2: hereetik on tõesti halvim järg, mis kunagi tehtud on?
>' Eksortsist II on ilmselt halvim film, mis kunagi tehtud on. See võttis kõigi aegade suurima filmi ja viis selle prügikasti viisil, mis oli ühel tasandil hullult rumal ja teisel tasandil täiesti andestamatu. Kõik, kes sellega tegelevad, peale Linda Blairi, peaksid kogu igaviku häbi tundma. ' (Mark Kermode)
Maine Eksortsist II: ketser eelneb palju filmile endale. Halvimate filmide nimekirjades, mis eales tehtud, esineb see sageli, mida sageli mainitakse kui 20. sajandi ühe ikoonilisema õudusfilmi järje rüvetamist. Raamatu autor William Peter Blatty Vaimude väljaajaja , väitis, et oli esimene inimene oma teatris, kes seda nähes naerma hakkas. Esimese filmi režissöör William Friedkin väitis see oli sama halb kui näha tänaval liiklusõnnetust. See oli jube. See on lihtsalt loll jama, mille on teinud loll tüüp. ' Isegi mees, kes selle tegi, Oscarile kandideerinud režissöör John Boorman möönis, et tegi ilmselt vea, luues filmi, mis ei ole tegelikult huvitatud publiku ootustest.
Filmil on mõned tähelepanuväärsed fännid. Pauline Kael hindas selle visuaalset elegantsi ja mitte midagi muud Martin Scorsese ütles, et ületas katoliku süü võtmise osas originaali. Ometi peetakse filmi üldiselt parimal juhul ekslikuks ebaõnnestumiseks ja halvimal juhul žanriklassika rüvetamiseks. Isegi inimesed, kes pole filmi kunagi näinud, lükkavad selle kiiresti tagasi. Niisiis, on Eksortsist II: ketser tõesti halvim järg, mis kunagi tehtud on?
Puhtalt visuaalsest vaatenurgast vaadates Ketser on hiilgavalt hullumeelne. Mitme peegliga ruumides toimuvad mitmesugused stseenid, mis panevad operaatorit viiest viiest selle eest, et nad suutsid pildistamata jääda. Enamik hetki on valgustatud justkui küünlavalgel, luues ekspressionistliku hõngu, mis ainult suurendab järgnevaid hüpnootilisi veidrusi. POV -kaader, mis hõlmab jaaniussi, jääb filmi esiletõstmiseks. Boorman oleks nagu vaadanud William Friedkini filmi ja otsustanud teha vastupidise kõigele, mida film visuaalselt valis. Sama kehtib ka selle kohta, kuidas see kõlab. Kõik mäletavad esimese filmi partituuri „Tubular Bells”, kuid Ennio Morricone'i skoori Ketser on foneetiliselt põnev, osaliselt religioosse õhutamise ja hõimutseremoonia vahel.
Ketser on veidralt mitmele usule keskenduv film, arvestades originaali staatust kui vaieldamatult 20. sajandi kõige katoliiklikumat filmi. Katoliiklus on kõik siin, kuid see on segatud uue ajastu ideoloogia ja vana maailma gnostitsismiga. Kui esimene film räägib lõplikust võitlusest hea ja kurja vahel, siis teine on rohkem seotud keerukama kontseptsiooniga: mis siis, kui suure kurjuse tugevaim ligimeelitaja on suur hüve? Mõiste headest inimestest, keda pannakse proovile kurjuse kõige julmemaga, on mõningane täisväärtuslik Vana Testamendi kristlus ja Boorman ühendab selle teiste usunditega, selle asemel et katoliiklus oleks päästev arm. Keegi ei saa seda lahingut kunagi võita, sest need kaks jõudu on määratud üksteisega igavesti arvestama. See on palju vähem lootusrikas kontseptsioon kui mõte preestrist, kes leiab oma usu ja jõu võidelda sisemise pimedusega.
Filmil pole kindlasti ambitsioone, kuid stsenaariumi põhitasandil ei suuda see kõigi nende ideedega sammu pidada. Seal on palju kohutavaid dialoogijooni ('Ma lendasin Pazuzuga transis! Seda on raske seletada, olin hüpnoosi all.') Ja teatud tegelaskujud, nagu isa Lamonti areng, tunnevad end kiirustades või lõpetamata. Stseenid, mis kasutavad sünkroniseerijat, ei saa muud teha, kui tunda end hullumeelsena, võib -olla seetõttu, et publik on liiga harjunud nägema filmil halvasti tehtud hüpnoosi. Linda Blair on täiskasvanud Reganina suurepärane, kuid Richard Burtonist kiirgavat džinnilõhna on igas stseenis praktiliselt tunda tänu tema kaugele esitusele ja igavese segaduse väljanägemisele, mis ulatub kaugemale isa Lamonti enda konfliktist ja jõuab kaugele territooriumile. näitleja, kes lihtsalt ei hooli.
Mõne jaoks Ketser oleks lihtsalt liiga rumal, et seda tõsiselt võtta. Hüpnoosistseenid on liiga tahtmatult koomilised, visuaalsed valikud liiga soovitud emotsioonidega imenduvad ja sellised hetked nagu James Earl Jones, kes on riietatud hiiglasliku jaanileivana, urisevad nagu leopard, Eksortsist . See on takistus, mida paljud vaatajad lihtsalt ei suuda ületada. See ei ole Vaimude väljaajaja ja see pole tegelikult järg Vaimude väljaajaja . Tõenäoliselt inspireerib see filmi suhtes sellist pilkamist, kuigi see ei vääri kindlasti kõigi aegade halvima järje silti. Liiga palju Trafod filmid on selleks olemas. Eksortsist II: ketser on uudishimu paljudele filmifännidele, kes teavad seda ainult halva maine järgi, kuid see on täiesti väärt ümberhindamist. Ajastul, kus iga õudusfilm saab 17 järge, spin-off’e ja oma filmiliku universumi, on silmatorkav näha žanris järge, mille ambitsioonid on mujal.
