gov-civil-vilareal.ptKas me saame tõesti tulevikku ennustada? Nagu teadus seda näeb, omamoodi
>Kas te ei soovi, et saaksite alati Magic 8-palli, mis ütleks teile täpselt „jah”, „ei” või „võib-olla” või mõne muu etteantud vastuse?
See müstilise välimusega plasttükk ei saa kunagi õigesti paika, kuid kui täpsed on meie ajud, kui me ennustame, kas midagi juhtub? Te ei pruugi sellest teada, kui muretsete, kas lumetorm paneb teie hommikuse pendelrände prügikasti, kuid teie aju kasutab teatud tüüpi sündmuste tõenäosust, et arvutada, kui tõenäoline on, et midagi juhtub. Nüüd mõtleb Max Plancki instituudi neuroteadlaste meeskond ümber, milline neist tõenäosustest ennustab tulevasi sündmusi täpsemalt.
221 ingli number
Aju puhul mõjutavad sündmuste esinemise hindamist kaks peamist ebakindluse allikat: sündmuste tegelik tõenäosusjaotus ja ajule omane ebakindlus kulunud aja hindamisel, ütles Matthias Grabenhorst, Georgios Michalareas ja tema kolleegid hiljuti avaldatud uuringus Looduskommunikatsioon .
Inimesed kasutavad sensoorseid näpunäiteid, et ette näha, mis võib silmapiiril olla või mitte. See ei puuduta kas kuues meel on olemas või mitte (see on täiesti erinev asi). Max Plancki uurimisrühm soovis selle katsega, mis põhines tõeliste inimeste ennustustel kontrollitud keskkonnas, välja selgitada, kas meie aju saab kõige täpsemaid tulemusi, kasutades ohumäära (HR) mudel või tõenäosustiheduse funktsioon (PDF) .
Oht ütleb, kui tõenäoline on sündmus mis tahes aja jooksul. Nii et kui kuulete, et veidi pärast kella seitset hommikul peaks sadama lund, pole tegelikult oluline, et valge kraam hakkab ühe uudistekanali andmetel maha tulema kell 7:15, teine aga nõuab kella 7:20. Kõik on HR -i mõttes kell 7.00. Iga minut pärast kella 7.00, kui lund ei saja, ei kuulu enam võimaluste hulka, kuna see lume võimalus on möödas. PDF tugineb rohkem statistikale. See on siis, kui teie aju selgitab välja, kui tõenäoline on diskreetse juhusliku muutuja tulemus, näiteks aeg, mil lumi jõuab enne või edasi -tagasi sõitmist, eeldades, et lumi algab täpselt kellaajal, näiteks 7:15.
Enamik teadlasi eeldas, et meie aju saab HR -ga täpsema tulemuse - kuid oodake. Arvati, et aju ennustab midagi, kasutades sündmuste tõenäosuse HR -i ja ebakindlust, mis on vältimatu, kui teil pole tõendeid selle kohta, et lund tõesti sajab. Samuti eeldati, et prognoositava sündmuse lähenedes ebakindlus suureneb. Teil võib lõpuks olla õudselt õigus või täiesti vale.
padja nihutamise meetod
Tagasi ebakindluse juurde. Tuleb välja, et me ei koge nii palju ajaline hägustumine või ebakindluse suurenemine sündmuse ennustatud aja lähenedes, nagu me arvame. Max Plancki uurimisrühm jõudis järeldusele, et enamik inimlikke ennustusi jääb kusagil täpse võidu ja täieliku läbikukkumise vahele. Seda keskteed nimetatakse aja jooksul PDF -iks. Muidugi, kuna meie aju pole hirmutav täpselt nagu tehisintellekt, kipume töötlema mittelineaarset PDF-faili, kuid kuigi me pole alati surnud, pole me liiga kaugel.
Aju jaoks mõjutavad sündmuste esinemise hindamist kaks peamist ebakindluse allikat: sündmuste tegelik tõenäosusjaotus ja ajule omane ebakindlus kulunud aja hindamisel, meeskond ütles .
Nii et võib-olla pole teie aju 8-pall, mis teile ütleb, ' Nagu ma näen, jah, 'kuid see on ilmselt palju täpsem.
(kaudu Looduskommunikatsioon )
