gov-civil-vilareal.ptTeadus ilukirjanduse taga: kas Atlantise müüdil on tõde?
>Atlantis: kadunud impeerium , Disney Animation Studios 41. mängufilm, ei saanud kassas väärilist armastust. Kakskümmend aastat hiljem on see teeninud midagi kultuslikku, kuid teatrites jäeti see suuresti tähelepanuta, tuues 90–120 miljoni dollari eelarvega sisse vaid 186 miljonit dollarit. Selles suhtes peegeldab film oma inspiratsiooni, leides tõelise populaarsuse alles aastaid hiljem.
Film, mille peaosades on teiste hulgas Michael J. Fox, Leonard Nimoy ja Jim Varney, on tegelikult olemas. See tähistab sel kuul oma 20. aastapäeva ja see on suurepärane. Seevastu tõeline Atlantis on täiesti teine küsimus. Kas see võis eksisteerida? Ja kui jah, siis mis sellega juhtuda võis - ja väidetavalt arenenud tsivilisatsioon, mis seda asustas?
KAS ATLANTIS VÕIS OLLA?
Vastus sellele on esialgne jah - kuigi me ei peaks sellele võimalusele palju kaalu andma. Teadus reeglina ei tegele absoluutidega ega tõesta negatiivset. Peaaegu alati jääb võimalus, et midagi võib eksisteerida väljaspool meie arusaamise piire. Kuid Atlantise olemasolu, eriti nagu Platon kirjeldas, trotsib tõenäosust.
Kui Atlantis tõesti eksisteeris, ei kirjutanud sellest keegi enne Platonit, kes tegi seda 9000 aastat pärast selle hävitamist. See on iseenesest skeptitsismi põhjus. Suure, arenenud tsivilisatsiooni olemasolu oleks pidanud leidma tee samaaegsetesse ajalootekstidesse, isegi ilma selle salapärase kadumiseta. Kui see merre vajus, oleks sellest kindlasti pidanud rääkima juba ammu enne Platonit. See on selline asi, mis paneb sind istuma ja märkama. Kui olete ajaloolane umbes 10 000 eKr, kirjutate lainetest kadunud utoopiast. See on üks streik.
Lisaks sai loo kaasaegne tõlgendus auru alles 19. sajandi lõpus Ignatius Donnelly, kongresmen ja harrastusajaloolane , kirjutas Atlantise kohta raamatu pealkirjaga Antediluvi maailm . Donnelly pani aluse, kirjeldades Atlantist kui eeskuju, millest võrsusid kõik hilisemad tsivilisatsioonid. Vaadates tagasi Platoni kontole, on selge, et Atlantis on hoiatav jutt rumaluse ja liialduste lõksudest.
Enamik teadlasi, arheolooge ja antropolooge usub, et Platoni jutustus oli allegooria: viis väljendada ideaale, mis ulatusid kogu tema loominguni. Veidi rohkem kui tähendamissõna, mis illustreerib tsivilisatsiooni ülesehitamise viisi, kirjeldades viisi, kuidas inimene võib ebaõnnestuda.
Platon kirjeldab Atlantist kui saare mandrit, mis on suurem kui Liibüa ja Aasia kokku. Mitte väike koht, kindlasti. Siis kadus maavärinate ja üleujutuste tõttu kogu see merre. On tõsi, et suur osa ookeanipõhjast on meie silme eest endiselt varjatud, kuid tehnoloogia areng on andnud a üldpilt sellest, mis on lainete all . Kui leitaks mandrit või isegi mõistliku suurusega linna, oleksime selle tõenäoliselt leidnud.
LOODUSLIK HÄVITAMINE
Kui oletada, et Atlantis oli olemas, kas on võimalik, et nii suur asi üleöö kaob? See on ebatõenäoline. Me ei räägi väikesest saarest. Kuigi geoloogilised sündmused võivad olla uskumatult hävitavad, ei pruugi isegi maavärinate ja tsunamilainete kombinatsioon hävitada tervet maismaad.
Krediit: Monsù Desiderio / Public Domain
Siiski annab geoloogiline rekord vihjeid sündmustele, mis võivad sedalaadi lugusid inspireerida. Üks uurimisrühm uuris võimalikku sündmust 73 000 aastat tagasi, mis võis selle saata 38 kuupmeetrit maismaad ookeani .
See sündmus on oluliselt väiksem kui Platoni kirjeldatu, kuid sellised sündmused võivad olla tõe tükiks, mis lõpuks kujuneb müüdiks.
Inimestel on kalduvus asuda vee lähedale. Me vajame ellujäämiseks vett ning juurdepääs värskele joogiveele ja mereveele toiduallikate jaoks on elanikkonda alati köitnud. Nendes piirkondades on aga teatud ebakindlus.
Veeteed on kuivema kliimaga võrreldes kõikuvad. Looduslikul erosioonil on võimalus maastikke aja jooksul muuta, kuid üleujutused, maavärinad ja vulkaanid võimaldavad veeteedel vägivaldselt liikuda. Kahtlemata on inimkonna ajalugu täis geoloogilisi sündmusi, mis ei pruugi hävitada terveid tsivilisatsioone, kuid vähemalt on põhjustanud tõsiseid hävinguid. Need sündmused, mis on põlvkondade kaupa suulise ajaloo kaudu ümber räägitud, võivad muutuda elust suuremaks.
Kuigi on väga väike tõenäosus, et Atlantis tegelikult eksisteeris, on meil põhjust arvata, et see võis olla inspireeritud põlvest põlve edastatud lugudest, mis hoiatasid meie planeedi halva olemuse eest.
VANA TEHNOLOOGIA
Teine Atlantise loo põhielement hõlmab nende tehnoloogilist oskust. Neid mitte ainult ei pestud merre, vaid ka nende tsivilisatsiooni hävitamine tähendas arenenud tehnoloogiate kadumist. Platon kirjeldab Atlantist kui oma kaasaegsetest arenenumat, nende võimetest purjus saareriiki. Ahne.
Nende hävitamine oli jumalate karistus nende käitumise eest. On lihtne mõista, kuidas lugu on peaaegu kindlasti moraalilugu, hoiatades vajadusest järgida rangeid moraale, et me ei vallandaks jumalate viha.
Kui Atlantis oleks olemas ja kui nad juhiksid kõrgtehnoloogiat, peaksime me nägema selle kohta tõendeid. Eriti kui tegemist on tuhandete tuhandete ajaskaaladega. Kuid isegi miljonite aastate jooksul jätab arenenud tehnoloogia signaali, mida peaksime nägema kaasaegsest vaatepunktist.
On mõningaid tõendeid selle kohta, et iidsed tsivilisatsioonid olid tehnoloogiliselt arenenumad, kui me neile tavaliselt tunnustame. The Antikythera mehhanism pärineb umbes 2000 aastat ja oli tõenäoliselt analoogarvuti taevasündmuste, sealhulgas päikese- ja kuuvarjutuste ning planeetide asukoha määramiseks. Selle avastamine laevahuku hulgas viitab selle kasutamisele navigeerimisvahendina.
337 ingli number
Seal on mõned tõendid kuigi pole kinnitatud, et akud ja aurumasinad pärinevad tuhandete aastate tagant, ammu enne seda, mida me tavaliselt peame kaasaegseks tehnoloogiliseks ajastuks. Need avastused avavad võimaluse, et tehnoloogiline areng võis toimuda palju varem, kui me varem ootasime. Arheoloogiliste andmete juhuslikkuse tõttu võib see meie vaateväljast põgeneda.
NASA Goddardi kosmoseuuringute instituudi direktor Gavin Schmidt ja Rochesteri ülikooli astrofüüsik Adam Frank, koos 2017 arutada võimalusi, kuidas nad suudaksid avastada maaväliste tsivilisatsioonide olemasolu, mõõtes selliseid planeedi kliimamuutusi, mida näeme Maal ja teistes maailmades.
Selle arutelu ajal esitas Schmidt ebatavalise küsimuse: kuidas sa tead, et oleme ainus kord, kui meie planeedil on olnud tsivilisatsioon?
Nende uurimine andis tulemuseks aastal ilmunud paber International Journal of Astrobiology . See paber tutvustas Siluri hüpoteesi, noogutades a Arst, kes episood, mis tutvustab tehnoloogiliselt arenenud roomajate rassi, kes tutvus inimtsivilisatsiooniga. Keskne idee on see, et piisavalt pika aja jooksul kaovad tõendid tehnoloogilise ühiskonna kohta. Ja ajakava ei pea olema väga pikk. Geoloogilise rekordi täpiline olemus on selline, et tõendid kipuvad kaduma, alles on jäänud vaid väikesed protsendid. Sellegipoolest on allkirju, mis võivad õigeid asju otsivale maadeavastajale ilmneda.
See, kas meie planeedil eksisteerisid tänapäevaste tsivilisatsioonidega tutvunud arenenud ühiskonnad või mitte, jääb lahtiseks küsimuseks. Siiski ei ole olulisi tõendeid selle kohta, et Atlandi-sugune maamass oli üldse olemas, ega ka seda, et sel ajal eksisteeris piisavalt arenenud ühiskond.
Sellegipoolest jäävad Platoni hoiatused inimlikust hullusest ja selle võimalikest tagajärgedest endiselt väärt, eriti kuna meie tehnoloogia mõjud avaldavad meie keskkonnale üha negatiivset mõju.
Loodame, et õpime need iidsed õppetunnid ja väldime kadumist kaduvasse geoloogilisse rekordisse.
