gov-civil-vilareal.ptKongi tagasivaade: King Kong 1976
>Kuigi troonile oli palju järge, kõrvalprojekte ja jäljendajaid, kulus suure eelarvega taaskäivitamiseks 43 aastat King Kong teha. Selles mängisid paljud päeva suured talendid: Charles Grodin, Jeff Bridges, Rene Auberjonois ja tutvustasid alati säravat Jessica Lange'i.
Ajakirja Time kaanelugus tsiteeriti kuulsat produtsenti Dino De Laurentiisi: „Keegi ei nuta, kui lõuad surevad, aga kui ahv sureb, inimesed nutavad. Intellektuaalid armastavad Kongit. Isegi filmihuvilised, kellele meeldib esimene Kong, armastavad meie oma. Miks? Sest ma ei tee neile jama. '
Usun, et räägin ühe vähese vastuolulisema väite kinoajaloos, kui ütlen, et 1976. aasta King Kong on jätkuvalt ühed jaburamad jamad, mis kunagi on olnud##@! Hollywoodi poolt ja Dino De Laurentiisi tsitaat kannab endas kogu Donald Trumpi säutsu emotsionaalset ja intellektuaalset ausust.
Aga enne kui jõuame halva juurde, vaatame tagasi, mis teeb 1976. aasta versiooni King Kong nii huvitav. Sest selle uusversiooni taust on palju põnevam kui see, mida me ekraanil tegelikult nägime.
1970. aastad
On väga loogiline, et maailma kaheksas ime tuleb tagasi samal kümnendil, mis meid tõi Lennujaam , Poseideni seiklus , Kõrge põrgu , Lõuad ja uue ulmeklassika uusversioon, Kehapesijate sissetung .
70ndad olid katastroofifilmide ja ulme jaoks fantastiline kümnend isegi enne seda Tähtede sõda tuli kaasa. See oli kümnend, mida sageli määratlesid selle mees vs looduslood, kus inimene kujutas sageli kurikaela rolli.
Ja kui mõelda, kui tore aeg oli 70ndatel, kui indie-näitlejad said suurejoonelisteks staarideks, siis kes võiks ette kujutada paremat aega King Kongile oma võidukäiguks? Kindlasti tegid seda (koos teistega) nii De Laurentiis kui ka Universal, tekitades ägeda konkurentsi selle üle, kes tegelikult Kongi suurele ekraanile tagasi toob.
SUUR TÄHT TÄHENDAB SUURET EELARVET
Lennujaam , Poseideni seiklus ja Kõrge põrgu kõik esinesid kassas väga hästi (koos kriitiliste õnnestumistega) ja seega tundus mõistlik 25 miljoni dollari pealt maha jätta Kong , tol ajal erakordselt suur eelarve. Ja ärge eksige, suur osa sellest eelarvest oli Kongile endale.
Kui 1933. aasta algupärane Kong oli stop-motion animatsiooni ime, siis 1976. aasta olend oli segu tohutust animatroonikast, ülimalt detailsetest maskidest ja jah, ülikonnas tüübist. See mees on Rick Baker, krediit, kus krediiti tuleb maksta.
Ainuüksi 40-meetrine Kong, mis on valmistatud 3,5-tonnise alumiiniumraamiga ja 1012 naela Argentina hobusesaba, maksis 1,7 miljonit dollarit. Ja see 3100 jalga hüdrovoolikut koos 4500 jala pikkuse elektrijuhtmete koledusega, mida kontrollib 20 operaatorit, on vaid üks aspekt King-size Kostsist. Ehitati üksikud käed ja jalad koos suurte metroorongide ja NYC hoonete koopiatega, nii et Kongil oli linn hävitada.
ingel number 101
Ja see puudutab lihtsalt meeletult pika kaheksakuulise tootmisperioodi jooksul tehtud kulude pinda. Asukohavõtted, lisaüksused, 12-tunnised päevad, meeletu arv lisasid ... ja see ei arvesta isegi probleeme, mis võisid filmimise ajal esile kerkida-1976. aasta King Kong oli igati behemot.
Ja nagu liiga suurte lavastuste puhul sageli juhtub, pääses film, nagu Kong ise, De Laurentiis'st ja seltskonnast eemale.
ÕLI HALV
Kahe tunni ja viieteistkümne minuti pikkuse mõnikord gorillajutustamise ajal andestatakse teile, kui unustate lühikeseks hetkeks, et 1976. aasta naftavastane element on olemas King Kong . Kurikael (nagu ta on), Charles Grodini Fred Wilson, on mees, kes otsib naftat gaasiettevõttele Petrox. Jah, see on sõnamäng, mis viitab 1970ndate moehullusele, lemmikloomadele. Ha ha ha. Vau. Mida nad mõtlesid? Kindlasti ei puudutanud see nende endi allteksti, mis minu arvates oli 'Me sõltume liiga palju naftast ega saa aru loodusega segi ajamise riskist'. Kuidas muidu seletada järjekorda, milles Kong on paigutatud 40-meetrisesse puuri, mis on kaetud Petroxi faasipumbaga? Sümbolism! See film on selles kohutav.
Kuid selle pesapalli-kurikaga peast moraali jaoks ei räägi suurem osa filmist üldse naftast. Mis see on? Noh ... tõesti mitte midagi. Umbes esimese 15 minuti pärast, kui Grodin lootis, et ta tabab paydirti ja Jeff Bridgesit, kes hiilib laevale, et rääkida gorilladest, King Kong võtab kõva vasakpöörde krundita kuristikuks, mis on ...
DWAN
Kuulake nüüd. Mulle meeldib Jessica Lange väga. Ta on suurepärane esineja, kellel on palju erinevaid võimalusi, ja kui ta tahaks olla mu sõber, oleksin ma tõesti väga õnnelik filmihuviline. Kuid tema tegelane Dwan on suure eelarvega filmitegemise ajaloos üks halvimalt kirjutatud rolle. Ta on näitlejanna, kes kavatseb ilmselt hakata tegelema pornograafiaga, kuid elas selle asemel üle laevaõnnetuse, et peaaegu kõik tootmisega seotud inimesed (sh näitlejad) saaksid teda pahandada, enne kui Kong, kelle astroloogilist märki ta palub, topitud. Ta küsib kõigilt nende märgi kohta. Kas sa oled Jäär? Ma võin teie kõrvade järgi öelda. LOLOLOL WTF, kas sa käid, Dwan (ja kas ma saaksin ka mõne)?
Kaamera veedab ebasündsalt palju aega Lange otsimisel viisil, mis on nii ekspluateeriv kui ka uskumatult igav. Ma ei pea nägema Charles Grodini kummist kaelust, et vaadata seda perset. Mul pole seda vaja, sõbrad. Ja mul pole vaja, et kaamera talle järele läheks, nagu oleks lähenemiskeeluga laks.
ülevaated galaktika eestkostjatele 2
Dwan pole eriti särav. Kui tema ja Jeff Bridges'i tegelane Jack filmi lõpus Kongist põgenevad, palub ta teda jooki jooma. TÕESTI, DAAM ?! Pole ime, et Jack tundub vastupidav, et veeta ülejäänud elu ühe ilusama naisega, kes eales on elanud. Ükski hämmastav ilu ei suuda selliseid probleeme korvata, sõber.
Dwan on ainus naine kogu selle filmi peaosas ja ta on üllatusena üllatusena seksipoegade rollis. Ja ma mõtlen, muidugi, hästi, võite olla nii seksikas kassipoeg, kui soovite, kuid kas ta peab olema ka uskumatult mõtlematu loll, kellel ei ole muid lunastavaid omadusi peale selle, et ta on füüsiliselt atraktiivne? Ma ei tea. Võib -olla on teie filmis teisi naisi, kes seda tasakaalustavad? Ei, teisi naisi, kes Kongilt rongi peale korjatakse ja neid ilma dialoogisõnadeta välja visatakse, ei loeta. Püüa tugevamini.
Külgriba: Kas teadsite, et Meryl Streep testis Dwani, kuid De Laurentiis ütles, et on oma näo jaoks liiga inetu? Ta ütles seda itaalia keeles, kuid Streep räägib itaalia keelt, nii et HAHAHA WOW. Ma mõtlen Meryl Streepi, kes, kas mul on õigus? Mitte nii, nagu ta oleks midagi palju andnud.
Igatahes tagasi asja juurde, mis on ...
KING KONG 1976 ON PÄRIS HALV
Lisaks ebaharilikule süžeele, igavale kinnisideele rannas poseerivale Dwanile ja kahetsusväärsele tagantjärele tarkusele valikule lasta Kongil ronida kaksiktornidesse, 1976. aasta uusversioon King Kong lihtsalt ei ole mingil juhul hea, välja arvatud mõned selle mõjud.
Muidugi, see tagas oma tootmiseelarve ja seejärel mõne, kuid lõpuks tundub see lihtsalt hambutu. Keegi ei tunne kunagi, et nad on tõelises ohus, välja arvatud Kong ise (ja lisad, kes langevad kuristikku piinlikult väikese eelarvega). Ja peale Kongi pole kellegi eest hoolitseda, ja isegi see on venitus, kui vaatame, kuidas ta kohmakalt Dwani topi vastu tahtmist ära võtab.
Kas tasub vaadata? Noh, see on selle kirjutamise ajal Amazon Prime'is, nii et kindlasti, kui teil on veidi üle kahe tunni, kaotate igaveseks ja soovite näha, kas Kong: Kolju saar loobub igasugustest viidetest, ma ütlen, et minge.
Või teise võimalusena võite minna edasi aastasse 2005, kui Peter Jackson teeb palju parema taaskäivituse King Kong see on tõeline armastuskiri kõigele, mis teeb maailma kaheksanda ime suureks.
Me räägime sellest siin. (ja me rääkisime siin 1933. aasta versioonist).
