gov-civil-vilareal.ptPärilik: Räägime sellest lõpust (ja miks inimesed seda vihkasid)
>Pärilik , viimane edukate art-house'i õudusfilmide seeriast A24, on üsna vestlust inspireeriva lõpuga; üks, mis väidetavalt mõjutab kolme parimat õudusfilmi, mis kunagi tehtud.
Kriitikud armastavad režissööri Ari Asteri filmi, kuid sellel on D+ CinemaScore , mis on filmi ekvivalent väljumisküsitlusele. Nii et kinokülastajad laiemalt ei fännanud Pärilik , ja see dihhotoomia pani palju inimesi rääkima filmist, eriti selle lõpust.
Nii et räägime sellest.
** Spoileri hoiatus: on spoilereid Pärilik alla **
Umbes nagu 1973 Vaimude väljaajaja , Pärilik säästab enamiku oma suure oktaanarvuga üleloomulikust õudusest oma kolmanda vaatuse jaoks. Ja umbes nagu 1968 Rosemary laps ja 1973 Punutud mees , Pärilik Viimased hetked hõlmavad selgesõnalisi ja vokaalseid selgitusi selle kohta, mida ekraanil näete.
Üks asi, mida paljud kriitikud (ja mõned pikaajalised õudusfännid) armastavad Pärilik kuidas see on selline tagasilöök 60ndate ja 70ndate filmidele, kui õudusfilmid olid rohkem huvitatud pingete aeglasest ülesehitamisest, mitte hüppehirmudele lootmisest.
Aga ma ei arva, et plaat oleks tühi Pärilik lõpp töötab ja mida rohkem ma mõtlen filmidele, mida see on mõjutanud, seda rohkem ma leian Pärilik võrdluseks puudu.
PÄRENDILINE VS. VAIMUDE VÄLJAAJAJA
kuidas reageerida, kui keegi sind blokeerib
Vaimude väljaajaja on lugu sellest, kuidas ühe noore tüdruku laskumine üleloomulikku hullusesse paneb ema ja tema teadusliku põhjuse põlvili ning vastab samal ajal ühe kahtleva preestri palvele, et teada saada, kas Jumal on tõesti olemas kõige kohutavamal viisil.
Kõik, mis juhtub kahe esimese vaatuse ajal Vaimude väljaajaja on selle loo teenistuses ja kuhu see viib. Kui jõuame lõpuks Regani magamistuppa ja tema pea hakkab pöörlema, kogu aeg hernesuppi purskades, on selle visuaalse kaose kaal tõesti tunda. Me usume absoluutselt, et Chris MacNeil, hoolimata sellest, kui väga ta oma tütart armastab, on jõuetu puhta, saatanliku kurjuse ees. Ja meil pole õrna aimugi, kas ka isa Karrasel on õnnestumiseks vajalik vaimne tugevus.
Selle tulemusena kõik, mis selle ruumi lõpus toimub Vaimude väljaajaja on emotsionaalselt teenitud. Järeldus ja viis, kuidas see samaaegselt katarsist ja ebakindlust tekitab, teenitakse tänu sellele, kuidas kolmas toiming täidab kõik kaks esimest tegu.
Pärilik Võrdluseks puudub selge visioon. Teoreetiliselt on see lugu sellest, kuidas ühe naise surm käivitab ahelreaktsiooni, mis viib tema perekonna üleloomuliku lagunemiseni, kuid üksikud löögid ja setid ei seostu.
Me kulutame nii palju Pärilik jälgib Annie't (Toni Collette), kui ta üritab lahti harutada tema ümber toimuvat salapära. Annie on peategelasele kõige lähemal, kuid meil pole selgitust, miks tema motivatsioon ja mõtted lõpuks nii täielikult muutuvad, et ta poleks mõelnud.
Samuti muudab Annie lahtiühendamine oma abikaasa Steve'iga nii, et tema tuline surm on visuaalselt põnevam kui emotsionaalselt mõjutav.
Ainus teine tegelane, kellega me tõesti piisavalt aru saame, et suhelda, on Annie poeg Peter (Alex Wolff), kuid üleminek sellele, et ta on meie peategelane, toimub filmi nii hilja, et see tekitab hirmu.
Nii mõnigi asi eksisteerib lihtsalt hirmutamiseks, kuid puudub sisu: Charlie lakkamatu klõpsatus, Annie maja skulptuurid, Annie ema Elleni ja hiljem ka Charlie kummituslikud ilmumised. Mis eesmärki need elemendid laiemale narratiivile pakuvad? Kuidas nad üldist lugu teenivad? Ma ei usu, et nad on.
teekond maa keskpunkti lühijutt
Seevastu tehakse Joani seansi eesmärgid, salapärane kultus ja deemoni Paimoni identiteet selgesõnaliselt selgeks, mis viib meid Pärilik ülejäänud kaks kinematograafilist mõju.
Krediit: Briti lõvifilmid
PÄRENDILINE VS. ROSEMAARI BEEBI JA VITSMEMES
Pärilik lõpeb paljastusega, et Joan on saatanliku kultuse liige, kellel lõpuks õnnestub nende eesmärk viia Charlie hing Peetri kehasse. Nad teevad seda sellepärast, et Charlie on tegelikult Paimon, üks põrgu kuningaid, ja Paimon vajas tugevat meessoost keha, et Maa peal mõju avaldada. Ülejäänud perekonnad on surnud ja kultust rikastatakse.
punane surnud lunastus terve mõistus meedia
Kõike seda selgitatakse filmi lõpus kõne ajal. Selle juurde tuleme hetke pärast tagasi.
Rosemary laps Lisaks igale 20. sajandi keskpaiga satanistliku paanika ärevuse võõrustajale räägib see emaduse ja sünnituse hirmust. Rasedus iseenesest, lihtsalt ettearvamatud muutused, mida ta kehale sunnib, on kohutavad.
Kuid kõige kohutavam osa Rosemary laps on selle järeldus. Kui Roman kõige otsesemal ja sõnasõnalisemal viisil kuulutab: „Jumal on surnud, Saatan elab”, ei saa Rosemary eitada oma lapse põlvnemise tõde. Täpselt nagu sees Pärilik , kultistid esitavad faktid publikule lihtsas ja suulises inglise keeles.
Mitte need ei ole aga nii hirmutavad, vaid Rosemary ise, kes, olles silmitsi võimalusega haarata oma saatanast kudema ja teda välja visata ning ta allpool aknast surnuks surnuks, kiigutab selle asemel vaikselt magama, naeratades kogu aeg.
Iga ema kardab sisimas, et tema laps võib teistele valu ja kannatusi tuua, kuid tõeline hirm tekib teadmises, et ta armastab neid niikuinii. Tekstiline seletus Rosemary ja volikirja kaudu antakse meile, olenemata sellest, kui üleloomulik see on, kannab endas endiselt seda alltekstilist paralleeli, mis aitab Rosemary laps maandumist kinni.
Punutud mees on lugu seersant Howiest, kristlikust politseiametnikust, keda petetakse saarele tulema, kus ta lõpuks tulise paganliku rituaali puhul ohverdab.
Jällegi, nagu ka Pärilik ja Rosemary laps , järeldusel on hääl, antud juhul lord Summerisle oma, kes räägib Howie saatuse selgitusest. Sel juhul tuleneb hirm ilmutusest, et Howie enda teod, tema rumalused ja kristlik silmakirjalikkus viisid ta hukatusse.
vanus adaline terve mõistuse meedia
Veelgi enam, vaatamata Howie väidetele tõrviku süüdamisel, et tema isand ja päästja Jeesus Kristus päästab tema surematu hinge, näitavad Howie paanilised karjed, kui ta elusalt põletatakse, et tal pole sellist usku. Punutud mees toob pinnale suurima hirmu, mida iga religioosne inimene valdab - et tema usk on vale, et pole surmajärgset elu ja surm on tõesti lõpp.
Mis paneb Romani ja Lord Summerisle'i suulised selgitused oma filmides toimima, on see, kuidas iga peategelane reageerib oma paljastustele.
Sisse Pärilik , seevastu Joani ilmutus on öeldud põrgukuningale Paimonile. Pole kahtlustki, mida Paimon teeb, ega valikut, vaid see kummaline keele kloppimine, et loo lõpp kirja panna. Meil, kui publikul, ei jää muid küsimusi, suuremat tähendust, vaid surnud perekond ja põrgu vältimatus Maal.
Kas see on sünge? Jah. Absoluutselt. Aga on Pärilik sama emotsionaalselt mõjutav kui filmid, millest see on mõjutatud? Ma ei usu. Ja kuigi ma väga kahtlen, et keskmine kinokülastaja võiks sõnastada, miks nad kollektiivselt lahkusid Pärilik kui D+ CinemaScore on kaugemal, 'mulle ei meeldinud', on võimalik, et nad tajusid vaistlikult selle sügavama tähenduse puudumist.
Või äkki ma lihtsalt ei saa sellest aru.
Jätan selle teile. Sõbrad, roomlased, suvitajad: jätke mulle oma kommentaarid! Mis sa arvasid Pärilik ja selle lõpp?
