gov-civil-vilareal.ptRaamat vs Flick: preili Peregrine'i kodu omapärastele lastele
>Alati kui mööda läksin Preili Peregrine'i omapäraste laste kodu raamatupoes oleks mind alati huvitanud selle kaanepilt pisikesest tüdrukust, kes hõljub maapinna kohal. Kuid alles siis, kui uudis raamatu kavandatud filmikohandusest, mille tegi keegi muu kui Tim Burton, otsustasin lõpuks osta paberkandjal ja lisada see oma raamaturiiulisse. Oh, ja ma pean lisama fakti, et mu armastatud Eva Green, kes mängib Miss Peregrine'i nimitegelast, ainult magustas tehingut.
Mul kulus terve nädal (või vähem), et tarbida 382 lehekülge (mis sisaldas intervjuud autor Ransom Riggsiga ja katkendi selle järge). Tundsin, et naudin seda tohutult ja ütlesin isegi oma õele, et lugege (mida ta teeb audioraamatu kaudu). Pärast seda, kui olin aru saanud, kui vahva raamat see oli, olin seda põnevil, et nägin, kuidas see ellu äratati. Ja kui keegi võiks tuua raamatu imelikest lastest suurel ekraanil lõbusalt ja fantaasiarikkalt, oleks see Tim, eks? No ma eksisin.
Pärast raamatu valmimist hakkasin filmi eelvaadetele ja treileritele rohkem tähelepanu pöörama ning märkasin üht olulist erinevust: nad vahetasid meelelahutuse huvides ümber põhilise naispeaosa eripära taustategelasega. Ja see oli loominguline vabadus, mille fänn ma üldse polnud.
Neile, kes romaani ei tunne, järgneb see teismelisele Jacob Portmanile, kes süveneb oma surnud vanaisa minevikku ja sõidab Walesis Cairnholmi, et uurida lastekodu, kus tema vanaisa elas koos erakordsete võimetega lastega. Pärast mitmeid sündmusi saab Jacob teada, et omapärased lapsed pole mitte ainult päris, vaid ka elavad - ja peidavad end jahti pidavate koletiste eest.
kolm stendi õues hääbuva missouri vanemate juhendi
Üks peamisi omapärasid on Emma Bloom. Ta on õrn säde, millel on võime peopesas tuld tekitada. Ta oli ka Jaakobi vanaisa kallim. Filmis ei muutnud nad aga mitte ainult Emma välimust, vaid vahetasid tema eripära noore orb Olive Elephantaga, kelle eripära on õhust kergem. Olivest sai omakorda punapäine teismeline, kelle ainus ülesanne oli aeg-ajalt tuld süüdata ja olla teise omapärase näiliselt vastamata armuhuvi.
Kuigi olin pahane, mõistsin, miks nad selle tee valisid. Õhku juhtiv tegelane võib endale pakkuda toredaid fantastilisi ja CGI-ga koormatud hetki. Kuid muutus oli minu jaoks üsna raputav, kuna olin tundnud Emmat sellisena, nagu ta raamatus oli, ja meeldis mulle selle pärast. Tema tulejõud polnud sugugi kasutu, kuid ma üritasin sellest mööda vaadata, lootes, et ülejäänud film on nauditav seni, kuni see jääb enamasti raamatule truuks. Poiss, kas ma eksisin.
Olles kuulnud filmi nõrku arvustusi (samuti poleemikat Tim Burtoni mitmekesisuse puudumise kohta koos näitlejatega), loobusin teatritesse minemast ja ootasin, kuni film on DVD -l saadaval.
Hoolimata sellest tundus film tasane ja igav, hoolimata sellest, et raamat oli veidi lehekeerutaja. Kuigi raamat algab Jacobi näiliselt igavast elust, paneb vanaisa jõhker, salapärane surm ja sellele järgnenud peresaladuste paljastamine kõik liikuma. Kahjuks kärbiti see kõik silmapilkseteks stseenideks või koondati ühte dialoogirida.
Asjade pisut rahutumaks muutmine oli imelik ja katkendlik. Jacobi teraapiaseansid pärast tema vanaisa surma on Cairnholmis seikluse alustamiseks ülevaatlikud ning kogu uurimistöö, mille Jacob lastekodu leidmiseks tegi, visati minema. Püüdsin seda aktsepteerida kui otsust, et filmi tuleb õigel ajal rajal hoida, kuid see, mida see tegelikult tegi, oli aeg, mis muutus veidi nõrgaks söödaks ja mõnevõrra ilusaks visuaaliks.
Kui me tutvustame preili Peregrine'i (Eva Green), on ta hakkija ja ajaga naeruväärselt kinnisideeks. Tegelikult on ta keskendunud rohkem ajale kui ta on oma süüdistuste kaitsja, nagu ta on raamatus. See hõõrus mind valesti, aga ma elan Evale, nii et andestasin talle.
ülevaated mere südames
Kuid ülejäänud film muutus natuke liiga andestamatuks.
Algav romantika Jacobi ja Emma vahel oli vaevalt olemas. Sama juhtus ka Emma piinamisega oma endise poiss -sõbra lapselapse pärast. Film hüppas kohmakalt edasi -tagasi 1940ndate ahela ja tänapäeva vahel, ilma et oleks üldse aega selgitada kummalisi sündmusi, mis filmi (ja raamatu) haripunkti ehitavad. Selle asemel keskendus see laste võimete liialdamisele, millest enamik tuli kasuks stseenides, mida kunagi ei juhtunud, nagu vana lahingulaeva taastamine ja põnevus-/lahingustseenid praegusel 2016. aastal, mis-ausalt-ei teinud kuraditki meel.
Nagu tõsiselt, kuidas suutis Enoch (laps, kellel on ajutise ülestõusmise jõud) kõndida kümnete ja kümnete purustatud südametega ringi, et ellu äratada luustikke või animeerida hiiglaslikku metall -elevanti ?! Olgem tõsised.
Sam Jacksoni roll The Barronina oli parimal juhul korras, kuid kui seda arvesse võtta, muutis Tim algset antagonisti - dr Golan/Mr. Barron - Sami valimiseks, kuid pidasin seda teiste ansambliliikmetega mittevajalikuks, jäin mõtlema, miks ta tundis, et on hea värvikaaslaseks värviline, kuid mitte üks noortest kangelastest.
Raamatu meeldiv lõpp asendati kiirustava õnneliku lõpuga, mis (jällegi) oli mõttetu ja jättis mulle rohkem küsimusi selle kohta, kuidas stsenaristid võisid arvata, et nende kirjutatu on parem kui allikmaterjal. Mõtlesin ka sellele, kas nad lõpetasid filmi nii, nagu nad tegid, kui järgede võimalus (kuna raamat on osa triloogiast) oli tühine… mis (pärast selle nägemist) tundub olevat nii.
Kuulge, mul on täiesti vajadus loomingulise litsentsi järele, kohandades raamatuid otse-eetrisse, kuid ma arvan, et need stuudiod kipuvad unustama, et see oli algne sisu, mis pani nad tahtma sellest filmi teha ... nii et võib-olla on parem jätke mõned asjad selliseks, nagu need on.
