gov-civil-vilareal.ptRaamat vs Flick: Stepfordi naised
>Aasta raamatuversiooni avaldamise ajaks Stepfordi naised aastal 1972 oli Ira Levin juba kirjutanud Suudlus enne surma ja Rosemary laps , mõlemat peetakse nüüd klassikalisteks põnevikeks. Stepfordi naised ei erinenud stiililiselt nendest eelmistest sissekannetest, kuid selle panus üldisesse popkultuuri peitub pigem selle põhikontseptsioonis kui Levini oskus kirjanikuna või tegelik lugu raamatus.
Mõiste Stepford Wife on assimileeritud rahvakeelde; see on mõeldud kirjeldama naist, kes tundub natuke liiga täiuslik, eesmärgiga meeldida ennekõike oma mehele ja perele. Stepfordi naine on aeg -ajalt naljakas ja sageli kurb, kuid lõpuks hirmutav, kuna tema täiuslikkus on seotud ebatervisliku reaalsustajuga ja sooviga illusiooni iga hinna eest kaitsta.
Sellest loost on tehtud mitu filmi-esimene oli raamatu näidend-näidend 1975. aastal, millele järgnesid enamasti ebaolulised järjed, näiteks Stepfordi naiste kättemaks , Stepfordi lapsed ja Stepfordi abikaasad . Originaalfilm säilitab osa romaani sõnumist, kuid järjed muudavad feministliku nurga täiesti vaieldavaks, vihjates, et ka naised esitlevad mehi - rööbastelt rünnatud hoiak, mis jätab tähelepanuta sajandeid kestnud väga spetsiifilise ühiskondliku rõhumise naiste vastu.
Feministlikus diskursuses kasutatav mõiste “Stepford Wife” innustab meid mitte unustama, et naiste rõhumise taga on naiselik element. Tavaliselt kasutatakse seda aga teatud naissoost juhuslikult alandava solvanguna, jättes selle taas enam -vähem kasutuks igasuguste käimasolevate feministlike arutelude jaoks.
terve mõistuse meedia sõrmuste isand
Raamat algab selle Simone de Beauvoiri tsitaadiga: Tänapäeval võtab võitlus teistsuguse kuju; selle asemel, et soovida meest vanglasse panna, püüab naine sellest põgeneda; ta ei püüa teda enam immanentsuse valdkondadesse tirida, vaid tõusta ise transtsendentsuse valgusesse. Nüüd loob isaste suhtumine uue konflikti: just halva armuga laseb mees ta lahti. See tsitaat võtab raamatu süžee peaaegu kokku, kuid kinnitab ka Levini näilist sümpaatiat naissoost tegelaste suhtes. See on võetud Teine sugu , mis ilmus 1949. aastal, 23 aastat varem Stepfordi naised , seega tundub see huvitav valik raamatus, mis viitab järjekindlalt Betty Friedani palju kaasaegsemale Naiselik müstika kogu oma lehtede ulatuses.
1975. aasta filmi linastusel on Friedan teadaolevalt välja jalutanud, olles pahane selle üle, mis tema arvates oli naiste vabastamise liikumise ärakasutamine. Paljud inimesed viitavad sellele jalutuskäigule, kuna ta oli filmi kavatsusest valesti aru saanud. Lisaks sellele, et see oli uskumatult alandav, viidates sellele, et ajastu üks olulisemaid feministe lihtsalt ei saanud filmi taga üsna põhikontseptsiooni, rõhutab see, et see konkreetne saade oli mõeldud naistele - ja enamus publikust võttis selle halvasti vastu.
Sel ajal oli vaevalt ühtegi laialdaselt avaldatud raamatut, filmi või telesaadet, mis rõhutaksid feministlikke tegelasi. Enamiku feministide, eriti naise, kelle töö on romaani lehekülgedel kasutuks muutunud, ei oleks võinud hästi vastu võtta kujutist naistest, keda muudetakse alandlikeks robotiteks. Mul on palju seisukohti, mille vastu ma olen Friedanile diametraalselt vastu, kuid objektiivselt nautisin ma filmi sellisena, nagu see oli, tunnistades samas, et minu kaasaegne vaatenurk on hoopis teistsugune kui 70ndate feministidel. See, mis minu jaoks oli laager, oli nende jaoks kaasaegne - ja seda oli palju keerulisem valgustada.
Romaan algab sellega, et Joanna ja Walter kolivad koos oma kahe lapsega Connecticuti linna Stepfordi, kellest kumbki ei mõjuta eriti loo suunda, välja arvatud juhul, kui nad ilmuvad süžeeseadmetena. Tundub, et Joannale ei meeldi tegelikult tema lapsed, mis jääb märkusteta, välja arvatud selleks, et aidata kindlaks teha tema üldist rahulolematust oma eluga koduperenaisena. Walter ühineb salapärase meeste ühinguga, jättes selle esmalt arhailiste ja seksistlike ning nõudlike naiste hulka. Loomulikult muudab ta oma seisukohti aja jooksul.
Walterit nimetatakse raamatus halvaks meesfeministiks ja kuigi tema motivatsioonile ei pöörata suurt tähelepanu, ennustas tema nõrk pühendumine naiste vabastamisele, kui see on mugav, kindlasti ennustanud tänapäeva maailmas toimuvat suuremat vestlust. Joanna sõbruneb Charlamagne'iga, naisega, kellele tema abikaasa eriti ei meeldi, ning püüab ennekõike vältida temaga seksimist, ja Bobbi, naisega, kellele tema mees meeldib, kuid ei talu tema poolt leina. Tundub, et Charlamagne muutub üleöö toetavaks naiseks ja lõpuks juhtub sama ka Bobbiga. Joanna tunneb end üha isoleeritumana, püüdes luua sõprussuhet Ruthanne'iga, ema ja abikaasaga linna ainsas mustas perekonnas, kes alles hiljuti pärast Joanna Stepfordisse kolisid. Joanna avastab, et kõigil Stepfordi meestel oli varasem karjäär robootika ja tehnoloogia alal, ning järeldab seejärel, et nad muudavad oma naised robotiteks. Ta üritab põgeneda, kuid tulutult.
Ira Levinil oli kombeks luua teoseid, mis põhinesid feministlikel kommentaaridel, ilma tugevalt feministlike peategelasteta. Kuigi Joanna hakkab lõpuks mässama, on see alles pärast mehe halva käitumise ratsionaliseerimist kogu raamatu jaoks. Osa Stepfordi salakavalusest on see, kuidas naised usuvad, et neil on mingisugune rike, kuid Joanna ei muuda asjaosalistel oma salakavalate plaanide elluviimist eriti keeruliseks. On imetlusväärne, kui ta lõpuks oma seisukoha võtab, kuigi on ka hästi, kui kaks tema sõpra vahetatakse tema silme all täiesti teistsugusteks inimesteks.
2004. aasta suure ekraaniga uusversiooni täpsest eesmärgist on raske aru saada isegi eelplaneerimise etappides. Algusest peale tundub see olevat mõeldud kummaliselt mittefeministliku loona, mis paneb mind küsima, kelle jaoks see täpselt loodud on. Režissöör Frank Oz lükkas intervjuudes filmi sisuliselt tagasi, lisades, et selle 90 miljoni dollari suurune eelarve oli liiga suur raha. Stepfordi naised teenis küll kasumit, kuid on ime, kuidas seda rahastati, kuna keegi tõesti ei soovinud uusversiooni.
Paul Rudnicki kirjutatud stsenaarium tutvustab romaani astroloogiat armastava Charlamagne'i asemel homoseksuaalset meestegelast nimega Roger. Katse tõmmata paralleele naiste ja gay meeste olukorra vahel oleks võinud olla huvitav, kui seda oleks uuritud, mitte lihtsalt oletatud, kuid kontseptsioon lehvib ega arene kunagi täielikult. Betty Friedanil, kellele romaanis pidevalt viidatakse, oli pikk ajalugu keelduda joondamast homoaktivistidega võitluses binaarfailide võrdsuse eest, mis näib olevat midagi sellist, mida sel juhul tahaks kommenteerida, kuid nagu enamikel juhtudel filmi kommentaar, kukub tasaseks. Roger on sümpaatne tegelane, kuid tema kohalolek häirib stsenaariumi veelgi kaugemal, et kunagi ühtset hoiakut kujundada.
Nimelt puuduvad Ruthanne ja tema abikaasa Royal mõlemast uusversioonist. Üks küsimus, miks 2004. aastal ei püütud lisada ega värskendada ühtegi praegu kriisi tekitavat kommentaari, mis esines romaanis valgete ja eeslinnanahaliste naiste suhete ümber. Kuigi sarnaseid teemasid uuritaks põhjalikumalt Kao välja aastaid hiljem on endiselt tunne, nagu oleks kasutamata jäänud võimalus, et ma ei suutnud neid siin käsitleda.
tapma mõnitaja raamatuarvustusi
See kehastus Stepfordi naised keskendub rohkem naljadele kui süžeearendusele või feministlikele kommentaaridele, mis sageli kalduvad täielikult anti-feministlikule territooriumile. Selle Joanna versioon on osalise tööajaga fotograafina töötamise asemel telejuht, kes loob veidralt soospetsiifilisi telesaateid. Esietendusel tulistab mees teda, mis viib töö kaotamiseni, mis viib täieliku vaimse kokkuvarisemiseni. Nõudmine, et võimsate naiste mõtteviis kipub niidist kinni jääma, on levinud - ja üldiselt üsna solvav.
Lõpu poole on noogutus 1975. aasta filmi kohanemisele, kus kõik naised jalutavad liiga heledas toidupoes ringi vahetult enne seda, kui lugu trotsib igasugust loogikat ja kiigub äärmiselt sunnitud õnnelikku lõppu. Avastame, et Walterit on hoiatatud, et ta ei tapaks oma naist ja muudaks ta robotiks, ning koos kukutavad nad Stepfordi paarid puldi nuppe vajutades. Millegipärast ei muuda see naisi enam robotiteks, tagasi oma vana olemuse juurde.
Samuti avastame, et tõeline insener Stepfordi robotite taga on Claire Wellington, eriti intensiivne Stepfordi naine, kes mõrvas enne Stepfordi kolimist oma mehe ja tema armukese, soovides maailma, kus mehed on mehed ja naised on naised. See viib meid järelsõnani, kus kummalisel kombel jäävad Walter ja Joanna koos, hoolimata asjaolust, et ta kaalus kindlasti tema tapmist ja tema asendamist robotiga - ja peaaegu sellega ka hakkama sai. Ma pole kindel, milline on filmi moraal. See kõlab nii, nagu keegi võtaks kolm erinevat skripti, lõikaks need kääridega tükkideks, raputas need üles ja kleepis siis tükid järjekorrast uuesti kokku.
Koht, kus see film tõepoolest oma publikut alt ei vea, ei ole selles, et teha naisest kaabakas, vaid teha kurikaelast naine, kelle eesmärk on kaitsta misogüünilisi ideaale. Näidates, et ka naised on kaasosalised oma kaaslaste ebatervislikul idealiseerimisel, jätab film nüansimaailma tähelepanuta. Jah, ka naised on süüdi oma partnerite põhjendamatute nõudmiste esitamises, kuid klassikaliselt ei ole nad suutnud kasutada sama ühiskondlikku võimu, mis võimaldaks neid nõudmisi täita. Naiste diskrimineerimise eripära muudavad jutuvestjad sihilikult juhuslikuks, kui neid sel viisil võrrelda. Asjaolu, et naised võivad kindlasti olla misogüünid ja kasutada naissoost ideid teiste naiste kahjuks, nõuab teatud konteksti, muidu ei kasutata argumenti ennast feminismi eesmärkide rööbastelt maha viimiseks ja vähendamiseks.
Selle filmi kummaline osa on see, et see on veidralt taanduv. Film, mis leiab aset rohkem kui 30 aastat pärast romaani, nõuab, et kui naised saaksid seda, mida nad tahavad, ei saaks nad sellega hakkama - selle asemel, et teha naisteprobleemidele igasugust punkti, mis kunagi selle kontseptsiooni taga oli. Stepfordi naised .
