gov-civil-vilareal.ptVõib -olla polnud Steven Spielberg ometi Ready Player One'i jaoks õige režissöör
>Valmis mängija Üks on raamat, mis enamikule FANGRRLS -idele kohe meeldib, sest nagu ka selle peategelased Wade Watts, Aech ja Art3mis, oleme üles kasvanud 1980ndate popkultuuri tervislikul isul. Nii et kui teatati, et filmi lavastab Steven Spielberg, olin ma sama põnevil nagu kõik teisedki, et legend selle ellu toob. Nüüd aga ei saa ma mõelda, et ta oli selle töö jaoks halvim inimene.
OK, halvim võib olla vale sõna. Ta on geniaalne režissöör, kes on mõned teinud the filmiajaloo suurimaid filme ja tema mugandus Ernest Cline'i romaanist on õpik Spielberg, kuid selles peitubki probleem - see on õpik Spielberg. Ta tegi filmi, mis meenutab liiga lähedalt 80ndate juustumaid filme, millele see viitab, samuti mõningaid enda PG -pakkumisi, mille tõttu lehe nüanss kaob suurel ekraanil täielikult.
Inimesed Cline'i düstoopilises lähitulevikus ei ela 80ndatel-nad elavad aastal 2044 planeedil Maa, mis võitleb kestva energiakriisi, katastroofiliste kliimamuutuste, laialt levinud nälja, vaesuse ja haigustega. samuti pool tosinat sõda. Nii palju kui Wade'i teekond süveneb monotoonsesse, mõnevõrra Patrick Batemanile omasesse detaili nii peavoolust kui ka hämaratest filmidest, televiisorist, videomängudest, muusikast ja koomiksitest, jääb üldine jutustus ja toon 21. sajandisse. Lugejana saate tõesti aru, et see on sünge tulevik, mille poole võiksime peagi reaalses elus suunduda.
Krediit: Warner Bros.
Võrreldes filmiga tundub, et Spielberg, Cline ja stsenaariumi kaasautor Zak Penn on loost eemaldanud kõik teravmeelsed ja sotsiaalsed kommentaarid, et muuta see sarnasemaks. Tagasi tulevikku või Goonies , kuid vähem köitva jutustusega. See kajastab klassis, vaesuses, identiteedis ja privileegides sisalduvaid sügavamaid küsimusi, millega raamatus silmitsi seisab, eemaldab märkimisväärse osa Aechi taustast ja annab vähe aega teatud surmajuhtumitele või uurib neid täielikult, luues seega palju madalamat vaatlust. see düstoopiline maailm, mis pakub ainult ühte tõelist sõnumit:
kunagi ammu hollywoodi terve mõistuse järgi
Ärge veetke kogu oma aega veebis, lapsed.
Selle asemel keskendusid Spielberg ja tema meeskond oma aega ja vaeva filmi esteetikale ning esitasid mõned keerukad CGI -järjestused, mis on lihtsalt valusad, et need esimesel võimalusel teemapargi sõiduks muuta. See on kindlasti see koht, kus enamik filmi kiidusõnu on suunatud, näiteks Lin-Manuel Miranda ja Edgar Wright pakuvad tunnustust tema oskuste eest suurel ekraanil tegevusjärjestuste loomisel. Ja neil on õigus; nendel hetkedel filmitegija toimetab, kuid CGI rohkus ei anna suurepärast filmi ning kui see on ühendatud kõmulise dialoogi ja nõrga jutustusega, jääb film tervikuna üsna aegunuks.
Sellepärast tahaksin ma näha, milline võiks olla kaasaegsem filmitegija, kelle töö pole veel popkultuuri viide Valmis mängija Üks , oleks sellega hakkama saanud. Keegi nagu Taika Waititi, kes tegi koos revolutsiooni Marveli kinematograafilises universumis Thor: Ragnarok eelmisel aastal. Tema film oli tugevalt mõjutatud 70ndate ja 80ndate ulmelisest fantaasiast ning see tõi selle kindlasti kaasa nii Devo Mark Mothersbaugh ’koostatud sünteesitud partituuri kui ka elava esteetika poolest, Flash Gordon ja Buckaroo Banzai . Kuid narratiiv säilitab Taika hääle ja huumori modernsuse, nii et see ei lase end kunagi muutuda 80ndate popkultuuri viletsaks jäljendiks.
Spielbergi probleem on see, et ta on liiga palju popkultuuri viide, et seda vaadata Valmis mängija Üks jutustus igasuguse objektiivsusega. Oma karjääri praegusel hetkel on ta pigem James Halliday tegelane ja stsenaarium nõuab Wade-sarnast režissööri, kes oleks võinud raamatu teemad paremini tõlkida, mis kohati on meeliülendavad, kurjad, närvilised ja südantsoojendavad. .
Selle asemel keskendus Spielberg 80ndate popkultuuri kaleidoskoopilisele nostalgiale ja lasi end selle kõige esteetilisse OASISesse eksida, kui teistsugune režissöör, kellel oli rohkem perspektiivi, oleks suutnud loo vajaliku terava reaalsuse edastada.
