gov-civil-vilareal.ptEksklusiivne: Continuumi looja Simon Barry sarja finaali, ajas rändamise reeglite ja järgneva kohta
>Sarja finaali ajal kerime endiselt kõigist keerdkäikudest Jätkumine , kuid õnneks on looja Simon Barry avanud võimaluse lõhkuda kõike, alates ajas rändamise mehaanikast kuni selle aukartustäratava lõpustseeni kaardistamiseni.
Sari, mis oli eetris Syfy'is ( Blastri ettevõtte omanik - Ja. ) viimase nelja aasta jooksul järgnes tulevane politseinik Kiera Cameron (Rachel Nichols), kui ta saadeti tagasi olevikku, et peatada rühm ajas rändavaid terroriste. Sellest lihtsast väljakust õnnestus Barryl ja loomingulisel personalil põimida üks lahe ambitsioonikas ulmeline lugu, mis kaevas sügavale hallidesse aladesse hea ja kurja vahel. Siis ta jätkas kaevamist, kuni tabas all asuvaid kive.
Reedeõhtuse sarja finaali viidi ohvitser Cameron lõpuks tagasi tulevikku, kus ta sai teada, et tuleviku 'parandamiseks' tehtud töö tasus end ära. Ainus probleem? Temast on nüüd katkestatud ajajoonelt saanud anomaalia, nii et temast on juba olemas versioon seda tulevik - see tähendab, et ta ei saa enam kunagi oma poja või perega rääkida.
Küsisime Barrylt kõike alates otsusest saata Kiera tagasi tulevikku, mida ta aitas ehitada (kuid ei kuulu sellesse) kuni selleni, mida ta loodab, et saate pärand jääb praegustele ja tulevastele fännidele. Alustame.
Alustame lõpust: viimane stseen, mis leidis maailma, muutus paremaks ja Kiera tagasi tulevikus, kuhu ta täpselt ei kuulu. Kas saate meid selle mõnevõrra mõrkja noodiga sarja lõpetamise otsusega tutvustada, kui Kiera vaatab kaugelt oma kaua kadunud poega, kuid ei saa temaga suhelda? Kui varakult sa selle kaardistasid ja mida see ütleb sarja sõnumi kohta tervikuna?
1. hooaja algusest peale teadsime, et Kiera läheb lõpuks tagasi aastasse 2077 ja et see on parem tulevik kui ta lahkus. Me ei teadnud, kuidas see täpselt juhtub ja kuidas see välja näeb.
Neljandat hooaega katkestades tekkis palju ideid, kuidas Kiera tagasi saada. Me voltisime palju ideid lühendatud 4. hooajaks ja nii tuli asju kohandada nii, et need sobiksid meie plaanidega. Alguses arutati reisija kasutamise üle Kiera ühendamiseks uuega, mis sündis uude ajajoonesse, kuid sellel ei olnud sisulisi tüsistusi, mida saates alati otsime.
Lõpuks otsustasime lõppu, mida kasutasime enne skriptide kirjutamist. Tundus, et see sobis sellega, millega etendus oli kogu aeg tegelenud. Ohverdus idee eest, mis on suurem kui sina. Me teadsime, et see on mõrkjas, kuid kirjanikud ja mina oleme alati püüdnud leida probleemist keerulist väljapääsu, sest see kipub rohkem paljastama tõde selle kohta, kes me oleme ja mis Jätkumine oli kogu aeg üritanud.
Kuidas täpselt mõjutas narratiivi viimase hooaja lühendatud episoodide järjekord? Kas oli lugusid, mida oleksite tahtnud põhjalikumalt uurida, kuid ei suutnud väiksema episoodide arvu tõttu?
Kindlasti pidime eelmisel hooajal kõrvalteedelt maha tulema ja kiirteele hüppama. Sellel olid plussid ja miinused.
Positiivse poole pealt võiksime loobuda episoodilisest jutuvestmisest, mis kipub nakatama pikemat 13-episoodi hooaega. Käsitlesime 4. hooaega nagu piiratud seeriat või minisarja, ühe looga ja ilma suletud episoodiliste lugudeta. See võimaldas meil kasutada maksimaalset kinnisvara, et sulgeda iseloomukaared ja keskenduda Kierale, Alecile, Carlosele ja Kellogile kui meie esmastele huvidele.
Negatiivne oli see, et kunagi ei olnud piisavalt aega kõigi meie loodud lõimedega tegelemiseks. Emily, Julian, Traveller pidid saama suuremaid lugusid. Arutasime ka tervet hooaega, mis toimus 2077. aastal, et tõeliselt tundma õppida iga Liber8 liiget ja seda, kuidas nad lõpuks asjaga kokku said.
Kõik need ideed tuli visata, et lõpetada meie peategelastega toimuv ja Kiera kodutee. Kuid ma võtaksin iga päev kuus episoodi, kuna loo keskel tühistatakse ilma võimaluseta lõpetada. Ma tunnen siirast õnne, et mul oli võimalus lõpetada, kui nii paljud etendused seda kunagi ei tee. Siin pole kaebusi.
Jätkumine on vaieldamatult olnud üks nutikamaid ajarännakuid kaasaegses televisioonis. Kuidas te piloot -episoodi tagasihoidlikest algusest peale kaardistasite oma 'reeglid' ajarändamiseks kirjanike toas? Kas see oli lugu, kohustus (või mõlemad?) Jutustamisvahendina?
1. hooajal pöördusin kirjanike toa poole lihtsate juhistega.
221 ingel number armastus
1. Ajas rändamine ei saaks suletud ahelas eksisteerida, sest see võtaks etendusest panused ära, kui kõik oleks lihtsalt ette määratud ja meie tegelased võitleksid tuuleveskitega.
2. Meil oli vaja säilitada suunise nr 1 panused nii kaua kui võimalik, et tegelased ja publik ei peaks mõtlema, millised on ajaloo muutmise tagajärjed.
3. Kiera kavatses muuta ajalugu ja naasta parema tuleviku juurde.
Kui paradoksaalsest ajas rändamisest loobuti, sai selgeks, et mitme ajajoonega on kõik võimalik. Ainus viis sellesse mitte eksida oli piirata ettekande ajas rändamise sündmuste arvu. Nii ei saanud asjade parandamiseks lihtsalt oma tegelastega lähtestada. Ja isegi kui arvasite, et saate, nagu Alec tegi 2. hooaja lõpus, pidid neil valikutel olema ettenägematud tagajärjed, mis panid teid soovima, et te seda poleks teinud.
Muutes ajas rändamise võimalikult haruldaseks sündmuseks, muutes selle keeruliseks, saaksime selle tehnoloogia mõju minimeerida. See puudutab ka perspektiivi. Ajas rändamine on puhtalt suhteline protsess. See ei tähenda midagi neile, kes ise ei reisi, seega pidime tagama, et ainsad tegelased, kellel oleks juurdepääs tehnoloogiale, oleksid tegelased, kelle vaatenurgad olid etenduses asjakohased. Kiera ja Alec on seega ainsad vaatenurgad, mida tahtsime kogeda, sest see on tõesti nende teekond.
Piirid hea ja kurja vahel näisid seeria edenedes hägustuvat ning selgus, et nii Liber8 -l kui ka Kieral olid oma tuleviku eest võitlemisel mõned olulised punktid. Ettevõtte ahnusest vabadusse, saatusesse ja kõike vahepealset, Jätkumine puudutas seda kõike. Mis te arvate, et saate pärand läheb edasi?
Loodan, et pärand on see, et te ei peaks tegelikult vaidlema ühegi argumendi üle enne, kui olete pingutanud selle mõlema poole mõistmiseks. Ma lootsin alati, et kangelase „korporatiivpolitseiniku” saamine düstoopilisest tulevikust avab inimeste meeled alternatiivsetele vaatenurkadele. Olles näinud, kuidas hirmu ja teadmatust kasutatakse alternatiivsete seisukohtadega inimeste maalimiseks, mõistsin, et publikut võib usaldada piisavalt nutikaks, et otsustada, kes oli õige ja mis vale. Ei olnud mõtet seda toimetada, kui mõned arvasid, et Liber8 -l on õigus ja teised Kieral.
Kui nägin, et publik võttis etenduse omaks, Kiera ja Liber8 poolt, teadsin, et oleme millegi kallal. Ainus viis, mis juhtub, on see, kui te tegelasi ei hinda. Sa lubad neil näha maailma ja nende lahingut läbi nende silmade, mitte minu.
Nii on igaühel oma meelest õigus. Ja see aitab kaugele mõista, et pole olemas midagi head ja halba, ainult seda, mida see tegelane usub ja mida teine usub vastuseisu. See on dramaatilistel eesmärkidel palju parem, sest tegelased (ja neid kujutavad näitlejad) võivad hõlpsasti leida osa endast, mis seda seisukohta mõistab ja usub.
Samuti paneb see publiku mõtlema, kuhu nende truudus maanduma peaks. Esimese hooaja parim osa oli kommentaaride lugemine inimestelt, kes ei suutnud aru saada, kes olid 'head poisid' saates. Ma armastasin seda üle kõige.
Kas meil on võimalus neid tegelasi uuesti näha, olgu siis telefilmis, koomiksis või mõnes muus meediumis?
Jah, mulle meeldiks uurida, mis nende tegelastega pärast juhtub Jätkumine teistes meediumites. On liiga vara öelda, kuidas see võib juhtuda või millises keskkonnas see võib juhtuda, kuid võime sellele tugineda Jätkumine Universum ja mütoloogia ei ole midagi, mis peab juhtuma tingimata tele- või filmivormis, kuid võib. Mulle meeldiks ka näha, kuidas fännid spekuleerivad nende tegelaste ja suurema universumi võimaluste üle Jätkumine , olgu see lihtsalt foorumi arutelu või fännide väljamõeldis.
Mulle isiklikult meeldiks kirjutada Kellogist tema uues „olukorras” - see oleks lõbus raamat või graafiline romaan kirjutamiseks. Tahaksin ka ise ja teised kirjanikud välja mõelda ränduri lugu ja suuremat ajas rändamise mütoloogiat, kuid ei suutnud seda hooaega teostada.
On häid ideid, mis pole kunagi ekraanile jõudnud. Võib -olla võivad need kontseptsioonid näha ilmavalgust ka teistes jutustamismeediumides.
