Filmi Rewievs

Õnnelik

2024

Terve mõistus ütleb

vanus 14+ i)

888 ingli number

Eakate eksistentsiaalne äng, lisaks keel, joomine, suitsetamine.

EI
2017
88 minutit

Salvesta Hinda filmi Jaga Vaadake või ostke

Vanemad ütlevad

vanus 17+ Põhineb

Lapsed ütlevad

vanus 14+ Põhineb 1 arvustus Seda kohe saama

Voogesituse ja ostuvõimaluste otsimine ...

Common Sense on mittetulundusühing. Teie ost aitab meil jääda sõltumatuks ja reklaamideta.

Kas selles ülevaates jäi midagi mitmekesisusest ilma?

Uuringud näitavad seost laste tervisliku enesehinnangu ja raamatute, telesaadete ja filmide positiivse ja mitmekesise esitamise vahel. Kas soovite aidata meil neid aidata?

Mida vanemad peavad teadma

Vanemad peavad seda teadmaÕnnelikon madala võtmega looklev draama väga eakast mehest (Harry Dean Stanton, ühes oma viimastest filmirollidest), kes kannatab eksistentsiaalse viha all. Oodake tugevat keelt ('f - k,' s - t ja palju muud) ning täiskasvanute teemade, sealhulgas seksuaalsuse ja sõjakoleduste arutamist. Tegelased joovad ja suitsetavad, sealhulgas marihuaanat. Ja tubaka suitsetamine on glamuuritud selleni, et seda kasutatakse vabaduse sümbolina - filosoofilises mõttes kui inimese tõevõitluse sümbolit ja võib-olla isegi vaba tahte esindajat. (Tõsiselt, see on selline film.) Kuid Stantoni - nagu ka David Lynchi - kohalolek võib meeldida teismelistele, kes otsivad ebatavalisi / indie-filme.

Olge kursis uute arvustustega.

Saate täielikud ülevaated, hinnangud ja nõuanded iganädalaselt postkasti. Telli

Kasutajate arvustused

Vanemad ütlevad
Lapsed ütlevad

Täiskasvanud Kirjutanud ira s 8. detsember 2017 vanus 18+

Mitte lastele.
Millenniumlased seda ilmselt ei saa.
Peab nägema filmihuvilist. Teata sellest arvustusest Täiskasvanud Kirjutas bob m. 2. detsember 2017 vanus 15+

Selle filmi armu hindamiseks on vaja mõtlevat täiskasvanut. See ei sära suitsetamist - suitsetamine oli võimas ja alati kohal olnud sõiduk. On vannutatud ... Teata sellest arvustusest

Lisage oma hinnangVaata kõiki .

Teismeline, 14-aastane Kirjutanud Karatekid2345 24. märts 2021 vanus 14+

Nii hea meel, et selle leidsin!

See on üsna aeglane film ja palju ei juhtu, aga see on väga liigutav ja üsna naljakas film. Mõistmiseks peate tähelepanu pöörama dialoogile. Lisaks ootavad teid ... Jätka lugemist Teata sellest arvustusest

Lisage oma hinnangVaata kõiki 1 lapse arvustus .

Mis lugu on?

Väikelinnas meeldinud eakam mees seisab ootamatult silmitsi oma suremusega, käivitades eksistentsiaalse kriisi. LUCKY, kus Harry Dean Stanton osaleb ühes viimases filmirollis, lookleb läbi mehe igapäevase rutiini: läbib oma lemmikkohviku, püüab kinni tema lemmikmängusaadetest ja registreerib end oma lemmikbaaris tavapärase rahvahulgaga. Teel on tegelased, keda mängivad David Lynch, Ron Livingston ja Stanton Tulnukas kaasstaar Tom Skerritt ilmub üles esindama mehe ängi erinevaid aspekte.

Kas see on hea?

Hoolimata omapärasest linnarahvast ja alati ahvatlevast Stantonist tundub see kõrbes linnas seatud film aeglane ja hästi kuiv. Hiline, korruseline veterannäitleja mängib eakat meest, kes ootamatult seisab silmitsi oma surelikkusega ja kogeb eksistentsiaalset kriisi. Lucky lookleb läbi oma pisikese linna, suheldes omapäraste elanikega, mõeldes, kas universumis on mingisugust objektiivset tõde või on see lihtsalt subjektiivse reaalsuse kogum. Jah, sellest film ka räägib. See ulatub piirini aeglaselt liikuva elulõigu draama ja sürrealismi vahel, kohati ristudes David Lynchi ja Jim Jarmuschi vahel. Kas Luckyl on kolmekuningapäev? Kas keegi leiab kadunud kilpkonna? Mis on selle salapärase ukse taga? Kinemaatiliselt on vastused kollektiivsed õlgu kehitamas.

Nagu kõlab, on film mõnevõrra omaette. Stsenaarium tuletab meile mitmel korral pingsalt meelde, et selle keskne küsimus on „realism” - see on realism kui filosoofiline kontseptsioon, mitte kinokool, naguÕnneliksisaldab üsna raskekujulist sümboolikat (kohustuslik punane uks, telefonikõned ilma ilmsete osalejateta teises otsas jne). See ei tähenda, et poleÕnnelikvõlud: see on üldjuhul sõbralik, Livingstoni kahjutu advokaat räägib mõjutava kõnega elumuutvast sündmusest ja Skerritt esitab häiriva monoloogi sõjakogemuse kohta. Kuid lavastajadebüüdis on veteranist tegelasnäitleja John Carroll Lynch loonud kergelt geniaalse õhkkonna, mis ei võimalda stsenaariumi rasket teemat hõljuda. Asi näib olevat selles, et lõplikke vastuseid pole. Seda on raske dramaatiliselt kaasata. Võib-olla jääb selle filmi püsivaks mälestuseks Stantoni improviseeritud laulmine „Volver, Volver“ koos mariachi bändiga. Hetk on armas mälestusmärk kauaaegsest näitlejast ja lauljast, kelle esinemised jätsid vaatajatesse sageli sooja tunde.

Rääkige oma lastega ...

Pered saavad rääkida, kuidasÕnnelikportreteerib suitsetamist. Kas see on glamuurne? Kas sellel on tagajärgi? Miks see oluline on?
Õnnelikpeaosas on mitu tuntud näitlejat (Stanton, David Lynch, Ron Livingston jne), kuid see antakse välja indie-filmina. Mis sa arvad, miks see stuudiotagustust ei saaks? Kui stuudio sellesse jõudis, siis milliseid muudatusi võiksite oodata?
Filmi üks keskseid teemasid on realism - see tähendab, et seal on olemas „objektiivne reaalsus”, mingi absoluutne tõde, mis asendab meie „subjektiivse reaalsuse” või kuidas me asju tajume. Kas arvate, et see on tõsi?
Veel üks filmi teemadest on teie surelikkusega leppimas - mõistes, et elu on lõplik, et lõpp on alati lähemal kui see oli hetk tagasi. Kuidas tegelased selle ideega hakkama saavad? Kuidas selle üle mõtlemine tekitab?